Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
26 квітня 2016 року справа №805/4925/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 805/4925/15-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу в частині, зобов'язання здійснити перерахунок,-
В листопаді 2015 року позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області, в якому просив суд:
- визнати частково незаконним наказу ГУМВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с в частині визначення спеціального звання на момент звільнення, змінивши спеціальне звання позивача з "капітана міліції" на "майора міліції";
- стягнути зі Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25 квітня 2015 року по 3 листопада 2015 року в розмірі 22 609,95 грн;
- стягнути зі Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області одноразову грошову допомогу в розмірі 22 224,95 грн;
- стягнути зі Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області грошове забезпечення за два місяця після звільнення в розмірі 7 146,14 грн;
- зобов'язати Слов'янський міський відділ (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області виплатити позивачу середнє грошове забезпечення з 6 листопада 2015 року по момент проведення розрахунку.
В обґрунтування позову зазначив, що наказом МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535 о/с позивач був звільнений із посади оперуповноваженого міліції СКР Билбасівського ПВМ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі № 808/7014/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, визнано незаконним та скасовано зазначений вище наказ в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновлено ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого міліції СКР Билбасівського ПВМ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області та стягнуто з Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 24 квітня 2015 року.
Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді виконано відповідачем 3 листопада 2015 року (наказ № 331 о/с від 3 листопада 2015 року), а 8 листопада 2015 року позивачу був оголошений наказ № 354 о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за п. 63 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС, при цьому позивачу не було здійснено розрахунок вислуги років та не було виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, яка передбачена п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 - за розрахунком позивача розмір цієї грошової допомоги має складати 22 224,95 грн.
Крім цього, згідно чинного законодавства всі суми, що підлягають сплаті звільненому працівникові, мають бути видані роботодавцем у день звільнення, а якщо особа в цей день не працювала - зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; однак, розрахунок з позивачем здійснений не був.
Також позивач зазначив, що відповідно до п. 3.4.8 Наказу МВС України від 31 грудня 2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу ОВС" йому мало бути сплачено грошове забезпечення за два місяця після звільнення в розмірі 7146,14 грн., але сплачено не було, як не було сплачено і компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2014-2015 роки.
Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із даним позовом (а.с. 3-6, 59).
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто зі Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 08071604) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення останнього на посаді 8 554 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн 97 грн.
Стягнуто зі Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 08071604) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 19 651 (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одну) грн 94 коп.
Стягнуто зі Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 08071604) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 грудня 2015 року по 29 лютого 2016 року в розмірі 5 316 (п'ять тисяч триста шістнадцять) грн 30 коп.
Стягнуто зі Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 08071604) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за невикористані дні відпусток за 2014 та 2015 роки в розмірі 9 199 грн (дев'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн 16 коп.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилається на неповне дослідження доказів по даній справі та помилку яку допущено судом першої інстанції при розрахунку розміру грошового забезпечення за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду. Також вважає що судом першої інстанції невірно визначено розмір компенсації за затримку проведення розрахунку. Просить змінити постанову суду першої інстанції в частині суми грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 15818,27грн. замість 8554,97. Також просить змінити постанову суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за період з 07.11.2015 року по 29.02.2016 року в розмірі 13472,25грн. замість 5316,30грн. за період з 01.12.2015 року по 29.02.2016 року.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в органах внутрішніх справ з 19 лютого 2007 року. Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області № 415 о/с від 2 листопада 2012 року капітана міліції ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Билбасівського відділення міліції Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) (а.с. 24-25).
Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області № 415 о/с від 2 листопада 2012 року капітана міліції ОСОБА_2 у зв'язку із реорганізацією штатів призначено старшим оперуповноваженим карного розшуку Билбасівського відділення міліції (с. Билбасівка) Слов'янського міськвідділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) з посадовим окладом 750,00 грн., увільнивши його від посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Билбасівського селищного відділення міліції цього міськвідділу (а.с. 72).
Наказом Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області № 26 о/с від 20 травня 2014 року позивач в період часу з 21 травня 2014 року до 1 липня 2014 року виконував обов'язки начальника Билбасівського відділення міліції Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року № 805 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС в Донецькій та Луганських областях" за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, позивача звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (п. 24 наказу).
Наказом від 12 серпня 2014 року № 1535о/с МВС України позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) (а.с. 24-25).
Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 29 серпня 2014 року № 326 о/с капітану міліції ОСОБА_2 присвоєно чергове спеціальне звання "майор міліції" (а.с. 27, 43, 74, 93, 121).
Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 5 вересня 2014 року № 333 о/с майору міліції ОСОБА_2 встановлено станом на 12 серпня 2014 року вислугу років в календарному обчисленні - 10 років 4 місяців 17 днів (а.с. 28, 45, 65-68, 95, 123).
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року (справа № 808/7014/14, а.с. 14-18), яка залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року (а.с. 11-13), визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 805 від 29 липня 2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС в Донецькій та Луганських областях" в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності; визнано протиправним та скасовано наказ МВС України за № 1535 о/с від 12 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ України згідно із п. 66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP", затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114; поновлено капітана міліції ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого міліції СКР Билбасівського ПВМ Слов'янського MB Головного управління МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) з 13 серпня 2014 року; стягнуто з Слов'янського міського відділу головного управління МВС в Донецькій області (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по день винесення постанови у справі, на користь ОСОБА_2 в сумі 29 873,25 коп. У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено. В частині стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в сумі 3 573,07 грн та в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді постанова звернута до негайного виконання (а.с. 14-18).
Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 3 листопада 2015 року № 331 о/с позивача поновлено на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Билбасівського відділення міліції Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) з 13 серпня 2014 року. Як вбачається з відмітки на вказаному наказі позивач ознайомився із ним 6 листопада 2015 року (а.с. 19, 24-25, 42, 61, 92, 122).
Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с позивача на підставі п. 9 Розділу ХІ Закону Україну "Про національну поліцію" та відповідно до п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) звільнено з посади старшого оперуповноваженого карного розшуку Билбасівського відділення міліції Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) з 6 листопада 2014 року. Як вбачається з відмітки на вказаному наказі позивач ознайомився із ним 8 листопада 2015 року (а.с. 20, 24-25, 44, 60, 94, 124).
Відповідно до довідок від 16 грудня 2015 року №№ 15/1540 та 15/1541, наданих суду другим відповідачем, за період після 25 квітня 2015 року грошове забезпечення позивачу нараховувалось другим відповідачем виходячи з місячного розміру 1 093,75 грн (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років) (а.с. 62-63).
Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 7 грудня 2015 року № 7 л/к о/с внесені зміни до наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 354 о/с від 6 листопада 2015 року та визначено вислугу років позивача станом на 6 листопада 2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги - 11 років 7 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні - 13 років 7 місяців 26 днів (а.с. 118).
Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 4 січня 2016 року № 3 о/с внесені зміни до наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 354 о/с від 6 листопада 2015 року в частині зазначення замість спеціального звання позивача "капітан міліції" - звання "майор міліції" (а.с. 117).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідок другого відповідача від 16 грудня 2015 року № 15/1529 та від 11 січня 2016 року № 15/191, наданих суду, а також довідки, виданої відповідачем позивачу (вих. № 15/1670 від 18 грудня 2015 року):
- 23 листопада 2015 року позивачу було нараховано та сплачено (з урахуванням податків та зборів) на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року 29 873,25 грн;
- 23 листопада 2015 року позивачу другим відповідачем за період з 25 квітня 2015 року по 6 листопада 2015 року було нараховано та сплачено грошове забезпечення (з урахуванням податків та зборів) в загальному розмірі 7 000,00 грн.;
- після звільнення позивача, яке мало місце 6 листопада 2015 року, йому була нарахована та виплачена (18 грудня 2015 року) компенсація за невикористану у 2015 році відпустку в сумі 1 215,88 грн., а також
- нарахована (але не сплачена станом на час розгляду справи) одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 6 015,63 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні розміру середнього заробітку (грошового забезпечення) за період затримки розрахунку, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно абз. 1, 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100), обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Відповідно до абз. 1, 3 п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі № 808/7014/14 визначено середньоденне грошове забезпечення позивача за останні фактично відпрацьовані ним перед спірним звільненням два місяця, яка становить 117,15 грн. (а.с. 13-18). Зазначене підтверджується і наданою суду позивачем довідкою, виданою останньому другим відповідачем 6 лютого 2015 року вих. № М-6 (а.с. 26).
Колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції що здійснення розрахунку слід робити виходячи саме з вказаного розміру середньоденної заробітної плати, так як він встановлений судом із розрахунку середньої заробітної плати за останні фактично відпрацьовані позивачем два повних календарних місяці.
Виходячи з наведеного у листі Міністерства соціальної політики від 9 вересня 2014 року № 10196/0/14-14/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік", кількість робочих днів у 2015 році склала: у квітні - 21, у травні - 18, у червні - 20, у липні - 23, у серпні - 20, у вересні - 22, у жовтні - 22, у листопаді - 21.
За таких обставин кількість робочих днів затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді склала: у квітні - 4 дні, у травні - 18, у червні - 20, у липні - 23, у серпні - 20, у вересні - 22, у жовтні - 22, у листопада 2 дні. Тобто, усього - 131 день, а отже розмір грошового забезпечення за період затримки другим відповідачем виконання судового рішення про поновлення на посаді складає 15 346,65 грн. (117,15 грн. * 131 день).
Таким чином, при поновленні позивача на посаді 3 листопада 2015 року другий відповідач мав нарахувати та сплатити ОСОБА_2 15 346,65 грн. за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді.
Разом із цим судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 23 листопада 2015 року другим відповідачем в якості грошового забезпечення за період з 25 квітня 2015 року по 6 листопада 2015 року було нараховано та сплачено (з урахуванням податків та зборів) позивачу 7 000,00 грн. (а.с. 62), при цьому грошове забезпечення нараховувалось виходячи із місячного грошового забезпечення в розмірі 1 093,75 грн. (а.с. 63) (розмір грошового забезпечення позивача за період з 3 по 6 листопада 2015 року (з дати фактичного поновлення позивача на посаді і до дати наступного звільнення) не є спірним у даній справі).
Згідно Листа Міністерства праці та соціальної політики України від 9 вересня 2014 року № 10196/0/14-14/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік" кількість робочих днів у листопаді склала 21 день, відповідно, грошове забезпечення позивачу за листопад 2015 року було нараховано виходячи з середньоденного грошового забезпечення в розмірі 52,08 грн. (1 093,75 грн. / 21) - за чотири дні після поновлення на посаді (з 3 по 6 листопада 2015 року (включно)) грошове забезпечення позивача склало 208,32 грн. (52,08 грн. * 4).
Таким чином, станом на 6 листопада 2015 року другий відповідач мав сплатити позивачу 15 346,65 грн. в якості грошового забезпечення за час затримки виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді, та 208,32 грн. грошового забезпечення, нарахованого позивачу за чотири робочих днів (після поновлення на посаді та до звільнення), разом - 15 554,97 грн.
Враховуючи, що 23 листопада 2015 року другим відповідачем було сплачено позивачу в якості грошового забезпечення за період до 6 листопада 2015 року 7 000,00 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з другого відповідача в якості грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновленні на посаді 8 554,97 грн. (15 554,97 грн. - 7000,00 грн.).
Таким чином, суд першої інстанції правильно розрахував грошове забезпечення за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду за період часу з 25.04.2015 року по 03.11.2015 року.
Стосовно посилань апелянта про невірно визначений розмір компенсації за затримку проведення розрахунку, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визначення розміру відшкодування за час затримки з урахуванням: спірної суми, на яку позивач мав право, частки, яку вона становила в заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком, розміру фактично сплаченої позивачу суми.
Зазначена позиція суду узгоджується з приписами постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року по справі № 6-114цс13.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги положення абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року за № 13 (щодо наведення у рішенні суду розрахунку суми, яка стягується), враховуючи правову позицію Європейського Суду з прав людини у справі "Кечко проти України", де зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, сума грошового забезпечення, яка має бути стягнута на користь позивача за затримку розрахунку при звільненні, розрахована з розмірі середньоденного заробітку (грошового забезпечення) позивача, складає:
за період з 1 грудня 2015 року (наступний робочий день після дня, коли відповідач був зобов'язаний здійснити остаточний розрахунок) по 18 грудня 2015 року (сплата позивачу часткової компенсації за невикористану частину відпустки за 2015 рік) складає 1 078,81 грн. (117,15 грн. * 18 днів затримки * 51,16 % (відсоток залишку невиплаченої позивачу суми станом на 1 грудня 2015 року);
за період з 19 грудня 2015 року по 29 лютого 2016 року (дата прийняття рішення по справі), враховуючи сплату другим відповідачем компенсації за невикористану позивачем за 2015 рік відпустки в розмірі 1 215,88 грн., сума заборгованості зменшилась і склала 37 406,07 грн. (38 621,95 грн. - 1 215,88 грн.), тобто 49,55 % від загальної суми, що мала бути сплачена позивачу при звільненні.
(117,15 грн. * 73 дня затримки) * 49,55 % = 4 237,49 грн.
За таких обставин, загальна сума середнього заробітку (грошового забезпечення), що підлягає стягненню на користь позивача з другого відповідача за час затримки розрахунку при звільненні станом на 29 лютого 2016 року складає 5 316,30 грн. (1 078,81 грн. + 4 237,49 грн.).
Враховуючи встановлені по справі обставини колегія суддів вважає, що рішення суду 1 інстанції прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду 1 інстанції і підстави для скасування постанови відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 805/4925/15-а - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Д.В. Ляшенко
Судді Л.В. Ястребова
І.Д. Компанієць