27 квітня 2016 рокусправа № 396/2338/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1
на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
05 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідача старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволений.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач старший інспектор ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторони по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційна скарга апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та апелянту старшому інспектору ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 надано строк до 20 квітня 2016 року на їх виправлення, а саме: апелянту старшому інспектору ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 пропонувалось в строк до 20 квітня 2016 року повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача ОСОБА_2 та відповідача старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою на суму 535 грн. 92 коп. на підтвердження сплати судового збору.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто апелянтом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 - 13 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року в строк до 20 квітня 2016 року виконана апелентом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 не в повному обсязі, зазначені недоліки апелентом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 в строк до 20 квітня 2016 року усунені частково, з яких вбачається наступне.
19 квітня 2016 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 відправлено 16 квітня 2016 року) від апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга на усунення, на думку апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, недоліків апеляційної скарги відповідно до змісту якої, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, апелянтом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 повідомлено суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, а також по те, що засоби зв'язку позивача ОСОБА_2 невідомі.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 до апеляційної скарги знов ж таки не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.
Натомість, до апеляційної скарги апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, яка 19 квітня 2016 року надійшла на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, на усунення, на думку апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, недоліків апеляційної скарги, додані: копія посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, видане УМВС України в Кіровоградській області, а також копію витягу статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції від 03.09.2015 року, відповідно до якої пунктом 13 частиною першою статті 5, від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах , пов'язаних з порушенням їхніх прав, які на думку апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.
При цьому вважаю за необхідне звернути увагу апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 на той факт, що апелянтом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 особисто в своїй апеляційній скарзі зазначено про надання «копії скарги з додатками для всіх учасників».
Однак, як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, зазначені апелянтом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 особисто в своїй апеляційній скарзі «копії скарги з додатками для всіх учасників» відсутні, про що, на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України 19 квітня 2016 року працівниками відділу документального забезпечення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі трьох осіб було складено акт за № 396/2338/15-а/05-13037/16, в якому були відображені всі зазначені обставини.
19 квітня 2016 року копія зазначеного акту Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за № 396/2338/15-а/05-13037/16 від 19 квітня 2016 року була невідкладно направлена на поштову адресу апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1
Водночас, 26 квітня 2016 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 відправлено 21 квітня 2016 року) від апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надійшла ще одна апеляційна скарга на усунення, на думку апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, недоліків апеляційної скарги відповідно до змісту якої, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, апелянтом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 також повідомлено суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, а також по те, що засоби зв'язку позивача ОСОБА_2 невідомі та додані: копія посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, видане УМВС України в Кіровоградській області та копія витягу статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції від 03.09.2015 року, відповідно до якої пунктом 13 частиною першою статті 5, від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах , пов'язаних з порушенням їхніх прав, які на думку апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.
Розглянувши апеляційні скарги апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, які надійшли 19 квітня 2016 року та 26 квітня 2016 року відповідно, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, на усунення, на думку апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, недоліків апеляційної скарги, надані апелянтом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 копія посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, видане УМВС України в Кіровоградській області та копія витягу статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції від 03.09.2015 року, відповідно до якої пунктом 13 частиною першою статті 5, від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, які на думку апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, з огляду на наступне.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, 05 жовтня 2015 року звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідача старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 189424 від 23 вересня 2015 року, складеної старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, якою позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по частині 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до приписів статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції від 03.09.2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Оскільки, в даній адміністративній справі відповідач (апелянт) старший інспектор ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 виступає як суб'єкт владних повноважень, тобто посадова особа, а предметом оскарження є саме постанова про адміністративне правопорушення серії ПС № 189424 від 23 вересня 2015 року, яка складена старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1, як посадовою особою, то відповідач (апелянт) старший інспектор ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою по даній справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 189424 від 23 вересня 2015 року повинен сплачувати судовий збір.
Клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 27 квітня 2016 року не надійшло.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою на суму 535 грн. 92 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 27 квітня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.
За таких обставин апеляційна скарга старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту старшому інспектору ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути апелянту старшому інспектору ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_1.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя Т.С. Прокопчук