ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 квітня 2016 року м. Київ№ 826/1423/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву
за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання бездіяльності протиправною
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національного банку України у період з 08.01.2015 року по 17.09.2015 року щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», яка виразилась у порушенні строків та порядку: проведення інспекційної планової перевірки Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» не рідше одного разу на 36 місяців; надання Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» результатів інспекційної перевірки за відповідний період у строки, встановлені статтею 19 Господарського кодексу України; повідомлення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про встановлення рейтингової оцінки за системою CAMELS за результатами інспекційної перевірки; невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на підставі проведеної перевірки та складеного Звіту про інспектування ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за відповідний період та встановленої рейтингової оцінки CAMELS, що є порушенням вимог ст. 73 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 5 гл. 2., п. 4 гл. З, п. 5 гл. 4, п. 5 гл. 5, п. 4 гл. 6 Положення про порядок визначення рейтингових оцінок за рейтинговою системою CAMELS.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1423/16 призначено попереднє судове засідання на 19.04.2016 року.
У судове засідання 19.04.2016 року прибули позивач та представник відповідача.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову, в яких просив справу розглядати без участі представника.
Позивач у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об'єднання позовних вимог по справі 826/1423/16 в одне провадження зі справами № 826/5359/16, № 826/28062/15.
Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти об'єднання справ в одне провадження.
Під час попереднього судового засідання судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/5359/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матімекс-Україна" до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Фінанси та кредит» про визнання протиправною бездіяльність Національного банку України в період січня 2012 - вересня 2015 року щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що є порушенням ст. 55 Закону України «Про Національний банк України», 66, 73 Закону України «Про банки та банківську діяльність», що призвело до порушення законних прав та інтересів вкладника та кредитора Банку - ТОВ «Матімекс Україна».
Також справа № 826/28062/15 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Фінанси та кредит» про визнання протиправною бездіяльність Національного банку України у період з 22.01.2015 року по 17.09.2015 року щодо не вжиття належних заходів забезпечення захисту інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», яка виразилась у відсутності належного реагування по повідомлення про порушення вимог банківського законодавства: не проведення позапланової інспекційної перевірки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»; визнання протиправною бездіяльність Національного банку України в період січня 2015 року - вересень 2015 року щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на підставі повідомлення про порушення банківського законодавства, нормативно - правових актів Національного банку України, що є порушенням вимог ст. 66, 67, 71, 73 України "Про банки та банківську діяльність", ФОП. 7.1.2 ст. 7, п.8.1. ст.8, п.8.4. ст. 8 України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. 55 Закону України Національний банк України", п. 1.1, 1.6, 1.8, 1.11 Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року N 276, п.1.12. «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» ФОП. 12 п. 6 Постанови Національного банку від 01.12.2014 № 758 "Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України».
Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи, що провадження у справах № 826/1423/16 та № 826/5359/16 відкрито за позивами до одних й тих же відповідачів за однорідними позовними вимогами, отже суд вбачає наявними підстави для об'єднання вказаних справ в одне провадження, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.
Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 826/1423/16 та № 826/5359/16, № 826/28062/15.
2. Присвоїти об'єднаним справам № 826/1423/16.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Р.О. Арсірій