26.04.2016 року Справа № 904/10492/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Євстигнеєва О.С. , Науменка І.М.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про розстрочку судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016р. у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення штрафу
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016р. у справі № 904/10492/15 ( головуючий колегії: ОСОБА_1, судді Воронько В.Д., Мілєва І.В.) позов задоволено частково - зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс"виконати належним чином роботи з капітального ремонту умформерів постійного струму D-5101 типа U 20/1/1 в кількості 3 одиниць для електровоза серії EL-21, згідно до умов договору № У2431/03 на виконання робіт з капітального ремонту умформерів постійного струму струму D-5101 типа U 20/1/1 електровоза серії EL-21, а саме:
- умформер Б-5101 б/в, інвентарний № 60 267. номенклатурний номер 20702508/582 у кількості 1 шт. за ціною: облікова ціна 1 169,44, ринковою ціною 70 000,00 грн.;
- умформер Б-5101 б/в, інвентарний № 60 496, номенклатурний номер 20702508/582 у кількості 1 шт. за ціною: облікова ціна 1 169,44, ринковою ціною 70 000,00 грн.;
- умформер В-5101 б/в, інвентарний № 60 431, номенклатурний номер 20702508/582 у кількості 1 шт. за ціною: облікова ціна 1169, 44, ринковою ціною 70 000,00 грн., та поставити на адресу Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11; ідентифікаційний код 00190928).Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс"на користь Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" штраф у розмірі 39120, 84 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 р. по справі № 904/10492/15.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.
До апеляційної скарги скаржник додав клопотання, в якому просить суд розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства та цілковиту відсутність коштів .
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження
того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кредиторської заборгованості та інше.
Отже, скаржником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для розстрочки сплати судового збору. Крім того, сума судового збору за подання апеляційної скарги не є значною і може бути сплачена заявником апеляційної скарги. Оскільки клопотання товариства про розстрочку сплати судового збору в силу ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, правові підстави для розстрочки сплати судового збору відсутні, а отже клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" у задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору за апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" №73-с від 19.04.2016р. повернути заявникові без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга від 19.04.2016р. з додатками на 5 аркушах
Головуючий суддя І.М.Кощеєв
Суддя О.С.Євстигнеєв
Суддя І.М. Науменко