18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.uaУХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"26" квітня 2016 р. №925/289/16
Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-ОВ" про cтягнення 232 000 грн. та зобов'язання виконати обов'язок в натурі,
Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" коштів сумі 440 000 грн., сплачених в рахунок попередньої оплати відповідно до договору № 1/15 купівлі-продажу від 19.03.2015.
26.04.2016 ТОВ "КРОЛІКОФФ" подав зустрічний позов, в якому просить прийняти цей зустрічний позов до розгляду у справу № 925/289/16, стягнути з ТОВ "Ніка-ОВ" заборгованість в сумі 232000 грн. та зобов'язати ТОВ "Ніка-ОВ" виконати обов'язок в натурі, а саме прийняти товар - заморожені шкурки кроля у кількості 79975.
Суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду у справу № 925/289/16, з огляду на таке.
Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
В частині п'ятій статті 22 ГПК України також передбачене право відповідача подати зустрічний позов до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Зустрічна позовна заява подана 26 квітня 2016 року, однак вона подана із порушенням вимог статей 22, 60 ГПК України, оскільки подана відповідачем в процесі розгляду справи по суті: у судовому засіданні 14 квітня 2016 року суд розпочав розгляд справи по суті, досліджував матеріали справи, розглядав клопотання відповідача і задовольнив його, що чітко вбачається із змісту ухвали від 14.04.2016 та зазначено у протоколі судового засідання.
Крім цього, ТОВ "КРОЛІКОФФ" не додав до зустрічного позову доказів сплати судового збору із заявлених в позові вимог та не додав опису вкладення та поштової квитанції про відправлення відповідачеві копії зустрічного позову із додатками, чим порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 57, частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя
1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову від 26.04.2016.
2. Зустрічний позов із додатками повернути ТОВ "КРОЛІКОФФ".
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя Пащенко А.Д.