04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" квітня 2016 р. Справа №910/32319/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шевченка Е.О.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року
у справі №910/32319/15 (суддя - Турчин С.О.)
за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К"
про стягнення 40 911,99 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. у справі №910/32319/15 задоволені позовні вимоги Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" та стягнуто з відповідача на користь позивача 36 791,30 грн. інфляційних витрат,
4 120,69 грн. 3% річних та 1 218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К", 21.02.2016р. через Господарський суд міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. у справі 910/32319/15 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
З огляду на те, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, колегія суддів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України ухвалою від 09 березня 2016 року повернула Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К".
23 березня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" одержав ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року.
25 березня 2016 року через Господарський суд міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року у справі №910/32319/15 та прийняти нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.
Згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідачем прийнято рішення про повторне подання апеляційної скарги згідно положень ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Також апелянтом подано заява про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" направили апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року у справі №910/32319/15.
Однак, під час направлення вищевказаної апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" не надало доказів сплати судового збору.
Ухвалою від 09.03.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" було повернуто скаржнику.
25 березня 2016 через Господарський суд міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" подав апеляційну скаргу усунувши обставину, зазначену у пункті 3 частини першої ст.97 ГПК України.
Згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2, і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Судова колегія вважає за можливе відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" строк на апеляційне оскарження рішення суду від 09.02.2016р.
Крім того, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва №910/32319/15 від 09.02.2016р.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К"строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва №910/32319/15 від 09.02.2016р.
3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" до провадження.
4. Розгляд справи призначити на 07.06.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 8.
5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
Головуючий суддя Е.О. Шевченко
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець