Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" квітня 2016 р.Справа № 922/514/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання А.В. Васильєв
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Україна", м. Київ
до ТОВ "Аіко-Сервіс, ЛТД", м. Харків
про за участю: стягнення коштів
від позивача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 15.04.16 року;
від відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 01.04.16 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко-Сервіс,ЛТД" про стягнення основного боргу та штрафних санкцій у загальній сумі 1 540 347,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди від 30.08.2012 року щодо вчасної та повної оплати орендних платежів. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.03.2016р. о 12:00 року.
Судове засідання неодноразово відкладалося ухвалами господарського суду Харківської області від 16.03.2016 та 06.04.2016р.
19.04.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.04.2016р. о 10:30 год.
25.04.2016р. через канцелярію суду від представник позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.
Крім цього 25.04.16 р. за вх.№13766 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку виіршення спору вважає, що зазначене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання (вх.№13766 від 25.04.2016р.) представника ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про продовження строку вирішення спору задовольнити.
Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Суддя ОСОБА_1