"25" квітня 2016 р.Справа № 19-17/29-09-1417
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Хімагро";
До відповідача: ОСОБА_1 у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНЛІФТ"
про стягнення 22621,75 грн.;
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: -не з'явився;
Від відповідача: -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Хімагро" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення 22621,75 грн з ОСОБА_1 у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНЛІФТ".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 червня 2009 року провадження у справі №17/29-09-1417 зупинено до розгляду Арбітражним судом при Торгівельно-промисловій палаті Естонської республіки справи №13-2-1/2009 по суті.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року №322-р "Про передачу справ" у зв'язку з обранням судді господарського суду Одеської області Зуєвої Л.Є. суддею Одеського апеляційного адміністративного суду згідно постанови Верховної ради України "Про обрання суддів" від 21 жовтня 2010 року №2638-VІ, справу №17/29-09-1417 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петренко Н. Д.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу №19-17/29-09-1417 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 березня 2016 року провадження у справі №17/29-09-1417 поновлено, призначено до розгляду на 06.04.2016р. та та зобов'язано позивача повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду справи №13-2-1/2009 Арбітражним судом при Торгівельно-промисловій палаті Естонської республіки; надати письмові пояснення стосовно позовних вимог; докази того, що прийнятий товар за Контрактом № 01-0408 від 01.04.2008р. відповідає сертифікатам якості виробника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімагро" та відповідає кількості, заявленій в Контракті.
Відповідно до довідок суду від 06.04.2016р., судове засідання призначене на 14:45 год. не відбулося у зв'язку з замінуванням суду. Витребувані ухвалою суду докази до канцелярії суду не надходили.
Ухвалою суду від 07.04.2016р. розгляд справи призначено на 25.04.2016р. о 10:30 та зобов'язано позивача повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду справи №13-2-1/2009 Арбітражним судом при Торгівельно-промисловій палаті Естонської республіки; надати письмові пояснення стосовно позовних вимог; докази того, що прийнятий товар за Контрактом № 01-0408 від 01.04.2008р. відповідає сертифікатам якості виробника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімагро" та відповідає кількості, заявленій в Контракті.
В засідання суду призначене на 25.04.16р. представник позивача не з'явився та витребувані судом докази не надав.
Відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оцінюючи повноту і достатність позовних матеріалів для вирішення спору, суду належить враховувати, що витребувані документи повинні бути такими, що дійсно необхідні для розгляду справи.
Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. ( із змінами). “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови № 18 від 26.12.2011р., (із змінами) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Неподання позивачем витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості встановити фактичні обставин справи та дослідити дійсні права і обов'язки сторін.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання та не подав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Хімагро" до відповідача ОСОБА_1 у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНЛІФТ" про стягнення 22621,75 грн. залишити без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Хімагро" до відповідача ОСОБА_1 у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНЛІФТ" про стягнення 22621,75 грн. залишити без розгляду.
Суддя С.В. Літвінов