Кіровоградської області
21 квітня 2016 рокуСправа № 912/5048/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд", м. Чернігів
до відповідача: Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), м. Кіровоград
про стягнення 330 648,58 грн.,
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 48Д-10 від 13.11.2015 року.
Публічне акціонерне товариство "Чернігівгазбуд" (далі - ПАТ "Чернігівгазбуд") звернулось до господарського суду з позовною заявою № 101 від 22.12.2015 року, яка містить вимогу про стягнення з Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (далі - Корпорація "Система ССБ") заборгованості в сумі 330 648,58 грн., з якої: 192 287,57 грн. основного боргу, 26 746,41 грн. пені, 7 191,03 грн. - 3% річних та 104 423,57 грн. інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору підряду на виконання робіт № 3 від 12.05.2014 року в частині оплати виконаних позивачем робіт.
Ухвалою суду від 29.12.2015 року господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі; справу призначено до розгляду в судовому засіданні 26.01.2016 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду даної справи.
Ухвалою від 26.01.2016 року розгляд справи відкладено до 14 год. 15 хв. 10.02.2016 року.
В судовому засіданні 10.02.2016 року господарським судом оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 17.02.2016 року.
Ухвалами суду від 17.02.2016 року, 24.03.2016 року та 07.04.2016 року розгляд справи відкладався, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду в частині надання витребуваних доказів.
Позивач не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні 21.04.2016 року, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0247688 3 від 08.04.2016 року (а.с.123). Проте, в судовому засіданні 10.02.2016 року повноважний представник позивача позовні вимоги ПАТ "Чернігівгазбуд" підтримав в повному обсязі.
Будь-яких заяв чи клопотань від позивача до дня судового засідання на адресу суду не надходило.
Відповідач відповідно до відзиву на позов № 253а-10 від 22.03.3016 року проти позовних вимог ПАТ "Чернігівгазбуд" заперечив та просив в задоволені позову відмовити з тих підстав, що позивачем не доведено того факту, що акт виконаних робіт за липень 2014 року на суму 1 246 871,71 грн. є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами, також позивачем не доведено строків проведення розрахунків та дати складання і підписання відповідних актів виконаних робіт.
Крім того, відповідач у своєму відзиві зазначив про сплив позовної давності щодо вимоги про стягнення з Корпорації "Система ССБ" пені.
Корпорація "Система ССБ" 10.02.2016 року подало до господарського суду клопотання про витребування від позивача доказів введення об'єкта за договором підряду на виконання робіт № 3 від 12.05.2014 року в експлуатацію, докази проведення попередніх випробувань закінчених робіт передбачених п. 8.4. договору, а також докази виставлення позивачем рахунків за виконані роботи, передбачені п. 3.1. договору підряду на виконання робіт № 3 від 12.05.2014 року.
Господарський суд відмовив відповідачу в задоволені вказаного клопотання, у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Також відповідачем подано до суду клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи.
Розглядаючи вказане клопотання, господарський суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Питання про розгляд справи колегіально вирішується суддею.
Відтак Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку господарського суду розглядати справу колегіально у складі трьох суддів за клопотанням сторони, а враховуючи обставини даної справи, господарський суд не вбачає необхідності для призначення колегіального розгляду даної справи.
Інших заяв чи клопотань відповідачем станом на час розгляду справи до господарського суду не подано.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,
Між Корпорацією "Система ССБ" (Замовник) та ПАТ "Чернігівгазбуд" (Виконавець) 12.05.2014 року укладено договір підряду на виконання робіт № 3 (далі - договір підряду), за умовами п. 1.1. якого виконавець зобов'язався на свій ризик, власними силами й засобами, виконати та здати замовнику в установлений строк закінчені роботи з газифікації ферми по відгодівлі каченят - бройлерів з інкубатором та комбікормовим заводом біля с. Беремицьке та с. Євминка, Козелецького району Чернігівської області (Газопровід середнього тиску), згідно вимог "Правил безпеки систем газопостачання України", норм ДБН 2.5-20-2001, а замовник зобов'язується на умовах передбачених цим договором, прийняти від виконавця якісно та своєчасно виконані роботи та здійснити їх оплату.
Вартість робіт, за умовами п. 3.1. договору, складає 3 515 280,48 грн. в т.ч. ПДВ в розмірі 585 880,08 грн. та має бути перерахована на поточний рахунок виконавця в порядку визначеному пунктами 3.2.-3.3., 3.5. договору, а саме:
замовник зобов'язаний здійснити попередню оплату робіт, передбачених цим договором у розмірі 30% від вартості робіт за договором, а саме 1 054 584,14 грн. на підставі виставленого рахунку підрядника протягом 10 банківських днів після отримання рахунку від виконавця;
подальша оплата робіт, передбачених цим договором, проводиться замовником за фактом підписання проміжних актів виконаних робіт на підставі виставленого рахунку підрядника шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника сум у розмірі 60% від вартості виконаних робіт по кожному акту;
залишок коштів в розмірі 10% від загальної вартості виконаних робіт буде виплачено протягом 7 банківських днів після введення в експлуатацію об'єкта, створеного в результаті робіт.
Відповідно до п. 3.4. договору підряду підрядник щомісяця надає замовнику акт виконаних робіт (форма КБ 2в) із зазначенням вартості виконаних робіт, який, за відсутності зауважень до якості виконаних робіт, повинен бути підписаний уповноваженим представником замовника протягом п'яти робочих днів після його підписання.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 13.1. договору підряду).
Як додаток до договору сторонами також погоджену договірну ціну на будівництво об'єкта визначеного договором, яка склала 3 515 280,48 грн. (а.с.14).
Договір та додаток до нього підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.
Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.
Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.
Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Так, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.
Згідно вимог ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Відповідач на виконання умов договору підряду 04.06.2014 року здійснив попередню оплату на суму 1 054 584,14 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №256 (а.с.22).
Позивачем, відповідно до умов договору підряду виконано для відповідача роботи на загальну суму 1 246 871,71 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками підприємств довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (а.с.15), актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (а.с.16-21).
Також, на виконання умов п. 3.3. договору підряду позивачем 31.07.2014 року виставлено відповідачу рахунок-фактуру № СФ-101641 (а.с.51) на загальну суму 748 123,03 грн. (що дорівнює 60% від вартості виконаних позивачем робіт за липень 2014 року).
Відповідач в свою чергу в повному обсязі не розрахувався з позивачем за виконані в липні 2014 року роботи.
У зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 69 від 03.09.2015 року, відповідно до якої просив погасити суму заборгованості за виконані роботи по договору підряду в розмірі 192 287,57 грн. протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання вимоги.
Однак вказана вимога залишена відповідачем без реагування.
Станом на день звернення позивача з даним позовом до суду відповідач не виконав своїх договірних обов'язків щодо повної оплати виконаних позивачем робіт.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ст. 854 Цивільного кодексу України, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Твердження відповідача стосовно того, що акт виконаних робіт за липень 2014 року на суму 1 246 871,71 грн. не є підставою для остаточних розрахунків між сторонами спростовується умовами договору підряду, зокрема п. 3.3. вказаного договору та наявністю в матеріалах справи виставленого відповідачу рахунку-фактури на оплату виконаних робіт від 31.07.2014 року.
Відтак, зобов'язання відповідача щодо оплати виконаних позивачем робіт в липні 2014 року, в тому числі з врахуванням положень ст. 253 Цивільного кодексу України, виникло 01.08.2014 року.
Таким чином, враховуючи ненадання на час розгляду справи відповідачем до суду доказів оплати суми основного боргу в розмірі 192 287,57 грн., господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідачем зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт виконано не в повному обсязі та з порушенням строків визначених договором підряду, ПАТ "Чернігівгазбуд" заявлено до стягнення з відповідача 7 191,03 грн. 3% річних та 104 423,57 грн. інфляційних втрат, розрахунок яких міститься в матеріалах справи (а.с.4).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи обставини справи, положення договору підряду (зокрема п. 3.3.) та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахування позивачем 3 % річних за період з 01.09.2014 року по 30.11.2015 року в розмірі 7191,03 грн. та інфляційних втрат з вересня 2014 року по жовтень 2015 року в розмірі 104 423,57 грн.
Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 26 746,41 грн., яка нарахована за період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року.
Сторонами в пункті 11.5. договору підряду передбачено, що у випадку порушення строків оплати суми залишку за виконані та прийняті замовником роботи, останній сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% , але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості перед виконавцем за виконані та прийняті підрядні роботи за кожен день прострочення.
Перевіривши період за який позивачем нараховано пеню, господарський суд дійшов висновку про його невідповідність як умовам договору, так і нормам чинного законодавства.
Як встановлено господарським судом правильним періодом нарахування пені є період з 01.08.2014 року по 01.02.2015 року.
Проте, відповідач у своєму відзиві на позов зазначає про сплив позовної давності щодо стягнення з останнього суми пені.
Пункт 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України встановлює спеціальну позовну давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) в один рік.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України).
За вимогами ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Згідно пункту 4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін.
Також, суд враховує положення ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).
До господарського суду Кіровоградської області з позовом у даній справі ПАТ "Чернігівгазбуд" звернулось 26.12.2015 року згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.44).
Позивачем не наведено суду поважності причин пропуску строку позовної давності, а з матеріалів справи господарський суд таких причин не встановив.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність у позивача права стягнути пеню, що передбачено умовами договору та нормами законодавства, про які зазначено вище і підтвердження такого права матеріалами справи, з огляду на подання відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача пені в сумі 5 605,31 грн., яка розрахована за період з 26.12.2014 року по 01.02.2015 року, який відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства.
За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Чернігівгазбуд" підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача 192 287,57 грн. основного боргу, 5 605,31 грн. пені, 7 191,03 грн. 3% річних, 104 423,57 грн. інфляційних втрат. В іншій частині в задоволені позову слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати щодо сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В судовому засіданні 21.04.2016 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (адреса: 25014, м. Кіровоград. пр-т Промисловий, 1; ідентифікаційний код 23235177) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" (адреса: 14029, м. Чернігів, пр-т Миру, 225-А; ідентифікаційний код 03335735) 192 287,57 грн. основного боргу, 5 605,31 грн. пені, 7 191,03 грн. 3% річних, 104 423,57 грн. інфляційних втрат, а також 4 642,80 грн. судового збору.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині в задоволені позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Засвідчений належним чином примірник рішення направити на адресу позивача: 14029, м. Чернігів, пр-т Миру, 225-А.
Повне рішення складено 26.04.2016 року.
Суддя М.С. Глушков