Ухвала від 21.04.2016 по справі 910/3520/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/3520/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ"

до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

2)ОСОБА_1

3)ОСОБА_2

4)ОСОБА_3

5)ОСОБА_4

6)ОСОБА_5

7)ОСОБА_6

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання вчинити дії

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Гвоздецький А.М. - представник за довіреністю від 25.02.16

від відповідача від третьої особи 1 від третіх осіб 2,3,4 від третіх осіб 5,6,7 Шифердеккер О.О. - представник за довіреністю № 45/2016 від 04.04.16 Русскіна О.В. - представник за довіреністю від 23.03.16 Ткаченко Г.С. - представник за довіреностями від 24.02.16 не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч визначеному законодавством порядку було зареєстровано за собою право власності на належну позивачу та передану в іпотеку ПАТ "Дельта Банк" згідно іпотечного договору від 21.01.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №77, нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 12 356,99 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, 256-б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 593811363101, у зв'язку з чим позивач вказує .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", розгляд справи призначено на 23.03.2016.

23.03.2016 через канцелярію господарського суду надійшли клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та витребування у вказаних осіб доказів по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2016 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогози Олександра Петровича належним чином завірені копії договорів іпотеки, що були укладені між третіми особами та Публічним акціонерним товариство "АВАНТ-БАНК" та договір розподілу часток іпотекодержателів в іпотечному майні, яке є предметом іпотеки за іпотечними договорами, та відклав розгляд справи на 06.04.2016.

05.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду, на виконання вимог ухвали, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович надав належним чином завірену копію Договору розподілу часток іпотекодержателів в іпотечному майні, яке є предметом іпотеки за іпотечними договорами, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогозою Олександром Петровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 282.

У судовому засіданні 06.04.2016 за усними клопотаннями третіх осіб було відкладено розгляд справи на 21.04.2016.

15.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни надійшли належним чином завірені копії:

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 22.01.2016, реєстр. № 38;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 22.01.2016, реєстр. № 33;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 22.01.2016, реєстр. № 29;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 30.12.2015, реєстр. № 890;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 30.12.2015, реєстр. № 886;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 30.12.2015, реєстр. № 883.

У судове засідання, призначене на 21.04.2016, з'явились представники сторін та представники третіх осіб: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник позивача подав через канцелярію суду письмові пояснення для долучення до матеріалів справи та клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів щодо надсилання письмової вимоги про усунення порушень, передбаченої ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечувала та просила суд долучити до матеріалів справи подану через канцелярію суду копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 по справі № 910/27921/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» про визнання недійсною умову договору (п. 4.7. договору застави майнових прав № 213 від 05.02.2015).

Представник третьої особи-1 клопотання про витребування додаткових доказів підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи - 2, 3, 4 щодо клопотання позивач заперечувала та просила долучити подані через канцелярію суду письмові заперечення на позовну заяву.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вирішив в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити клопотання позивача та витребувати у Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" для огляду в судовому засіданні: оригінали вимоги від 17.07.2015 вих. № 905, опису вкладення у цінний лист та опису направлення вимоги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ", а також належним чином засвідчені копії та оригінали доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" вимоги від 17.07.2015 вих. № 905 та доказів відправлення і отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" письмової вимоги про усунення порушень, направленої у порядку ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

У судовому засіданні 21.04.2016 представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/3520/16.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та необхідністю отримання від відповідача додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3520/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.05.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

для огляду в судовому засіданні:

- оригінал вимоги від 17.07.2015 вих. № 905, направленої на адресу ТОВ "РУСТАМ";

- оригінал доказів направлення вимоги від 17.07.2015 вих. № 905 на адресу ТОВ "РУСТАМ", а саме: оригінал опису вкладення у цінний лист та оригінал чеку;

належним чином засвідчені копії та оригінали доказів:

- отримання ТОВ "РУСТАМ" вимоги від 17.07.2015 вих. № 905;

- направлення та отримання ТОВ "Фудмаркет" письмової вимоги про усунення порушень, направленої у порядку ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

4. Зобов'язати (повторно) третіх осіб 5, 6, 7 надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 17.05.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин