ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.04.2016Справа № 910/5912/16
За позовом Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"
про стягнення 14456758,82 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін:
Від позивача Фартушний С.І. (за дов.)
Від відповідача Бухарєв С.В. (за дов.) Омельчук О.В. (за дов.)
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" про стягнення 14456758,82 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та ТОВ "Компанія Тітал" укладено договір № 70Г/11-15 від 20.11.2015, згідно якого позивачу мала бути передана пожежна автодрабина на шасі. На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату у сумі 13617000,00 грн., однак товар відповідачем у визначений договором строк не був поставлений. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поставці, позивач нарахував йому 3% річних, пеню та звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми попередньої оплати та санкцій.
Ухвалою суду від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5912/16, розгляд останньої призначено на 20.04.2016.
Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 18.04.2016 відповідач подав документи на виконання вимог ухвали суду.
Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 20.04.2016 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що рішенням від 12.04.2016 у справі № 910/1996/16 за позовом ТОВ "Компанія Тітал" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про внесення змін до договору позов задоволено повністю: внесено зміни у договір № 70Г/11-15 від 20.11.2015 щодо продовження строку поставки до 07.06.2016. Рішенням у вказаній справі змінено строки поставки товару, а тому відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/5912/16 до набрання рішенням від 12.04.2016 № 910/1996/16 законної сили.
Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.
Суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до рішення суду від 12.04.2016 у справі № 910/1996/16 за позовом ТОВ "Компанія Тітал" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про внесення змін до договору позов задоволено повністю. Суд вирішив: "внести зміни до договору № 70Г/11-15 від 20 листопада 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТІТАЛ" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.71, кв., 37А, ЄДРЮОФОП 24571799) та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.13, ЄДРЮОФОП 38620155):
Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції:
" 2.3. Товар, у тому числі усі вузли, деталі та обладнання Товару, мають бути 2015 або 2016 року виготовлення та супроводжуватися необхідними для даного виду Товару паспортами та сертифікатами якості відповідно до системи сертифікації якості УкрСЕПРО."
Пункт 5.2. договору викласти в новій редакції:
" 5.2. Строк поставки Товару: Товар в повному обсязі повинен бути поставлений Замовнику не пізніше 6 (шести) місяців з моменту здійснення попередньої оплати, тобто не пізніше 07 червня 2016 року."
Пункт 6.2. договору викласти в новій редакції:
" 6.2. При виявленні Замовником під час прийняття Товару невідповідності Товару вимогам, встановленими п. 2.1., 2.3. та 5.4. цього Договору, Учасник за свій рахунок в термін до 10 календарних днів, але не пізніше 07 червня 2016 року, зобов'язаний здійснити поставку Товару належної якості та комплектності."
Підпункт 8.3.2. пункту 8.3. договору викласти в новій редакції:
" 8.3.2. Повернути Замовнику в повному обсязі сплачений ним аванс до 10.06.2016 року в разі непоставки Товару у встановлені Договором терміни."
Пункт 12.1. договору викласти в новій редакції:
" 12.1. Даний Договір діє до 10 червня 2016 року або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань відповідно до Договору."
Саме порушенням відповідачем строків поставки товару за договором № 70Г/11-15 від 20 листопада 2015 позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про повернення суми авансу та стягнення суми пені і 3% річних. Предметом розгляду у справі № 910/1996/16 являються в тому числі строки поставки за договором № 70Г/11-15 від 20 листопада 2015 та строк повернення авансу у разі не поставлення товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті17 Закону України "Про судоустрій i статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що справа № 910/5912/16 та справа № 910/1996/16 є пов'язаними, оскільки встановлені обставини у справі № 910/1996/16 вплинуть на оцінку доказів у даній господарській справі. Факти встановлені в справі № 910/1996/16, будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне за клопотанням відповідача зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі № 910/1996/16 законної сили.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Зупинити провадження у справі №910/5912/16 до набрання рішенням у справі № 910/1996/16 законної сили.
Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів на підтвердження.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя І.В.Усатенко