Кіровоградської області
25 квітня 2016 року Справа № 912/220/13-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 912/220/13-г, провадження у якій порушено 18.02.2013р.
за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія,
до боржника - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", Кіровоградська область, м. Олександрія,
про банкрутство,
та заяву № 02-15/729 від 04.06.2015 року комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" м. Олександрія в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1
до відповідача - 1: приватного підприємства "Діалін" м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідача - 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Форест" с. Завій, Калуський р-н, Івано-Франківської області
до відповідача - 4: товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" м. Дніпропетровськ
до відповідача - 5: Олександрійської міської ради м. Олександрія Кіровоградської області
про визнання недійсним договору від 29.11.2012р. та повернення комунальним підприємством " Теплоелектроцентраль" приватному підприємству "Діалін" 1600000 грн., повернення приватним підприємством "Діалін" комунальному підприємству " Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 %.
Представники сторін:
від кредиторів - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ;
від банкрута - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 23.02.16 режим відеоконференції;
від банкрута - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 23.02.16 режим відеоконференції ( після оголошеної в судовому засіданні перерви 25.04.2016р. участі не приймав);
від відповідачів 1, 2, 3, 4 - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ;
від відповідача 5 - ОСОБА_4 , довіреність № 56/11/23/1 від 31.12.15 ;
В засіданні суду 25.04.16р. оголошувалась перерва до 15.00 год 25.04.2016р.
Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.
Постановою від 15.07.13 р. господарський суд визнав комунальне підприємство "Теплоелектроцентраль" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 та зобов'язав ліквідатора не пізніше 10.01.2014 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).
Оголошення про визнання комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" банкрутом опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 133 від 26.07.2013 року.
Господарський суд неодноразово провадження у справі № 912/220/13-г про банкрутство комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" зупиняв до закінчення перегляду справи № 912/220/13-г в апеляційній та касаційній інстанціях та призначав нову дату розгляду справи та заяви ліквідатора № 02-15/729 від 04.06.15 р.
Ухвалою суду від 25.05.2015р. визнано недійсним договір застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладений між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення. Визнано також недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення. Суд ухвалив застосувати наслідки недійсності договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р.: комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 %, переданих згідно договору від 11.09.2012р.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.15 р. касаційну скаргу приватного підприємства "Діалін" залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.15 р. у справі № 912/220/13-г, якою залишено без змін ухвалу суду від 25.05.2015р., залишено без змін.
Ухвалою від 25.11.15 р. господарський суд поновив провадження у справі № 912/220/13-г про банкрутство комунального підприємства "Теплоелектроцентраль".
Господарський суд ухвалою від 25.12.15 р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 19.06.15 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" задовольнив. Суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 та зобов'язав ліквідатора не пізніше 23.03.2016р. подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону.
До господарського суду 08.06.15 р. надійшла від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 заява № 02-15/729 від 04.06.15 р. про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" від 29.11.2012 р., укладеного між комунальним підприємством "Теплоелектроцентраль" та приватним підприємством "Діалін", застосування наслідків недійсності договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" від 29.11.2012 р.: комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000,00 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія".
Заява мотивована наявністю порушень вимог закону в момент вчинення спірних угод та статтею 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), якою передбачені підстави визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника, якими і обґрунтована заява ліквідатора. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 зазначеної статті за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого про визнання недійсним правочину суд виносить ухвалу.
За твердженням заявника, виконанням спірного договору нанесено збитки КП "Теплоелектроцентраль", так як згідно умов договорів в рахунок погашення боргу по договору позики на суму 1600000 грн. були передані всі належні КП "Теплоелектроцентраль" корпоративні права (частка в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія") в розмірі 39%, вартість яких згідно умов п. 1 договору від 29.11.2012р. становить 10473500 грн. В зв'язку з чим сума збитків нанесених КП "Теплоелектроцентраль" становить 8873500 грн., оскільки у фінансових звітах за 2010-2012р.р. балансова вартість майна КП становила 10473500 грн.
Спірний договір від 29.11.2012р. укладений з порушенням вимог ст. 5, 18 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" (в редакції на момент спірних правовідносин), що передбачають обов'язкову оцінку майна у випадках застави комунального майна, яка не була проведена перед укладенням спірного договору.
Крім того, укладенням та виконанням спірного договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" 29.11.2012р. порушено переважне право на задоволення вимог із заставного майна перед заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.
Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2013р., від 24.02.2016р. вбачається реєстрація 29.11.2006р. публічного обтяження - податкової застави активів платника податків - КП "Теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний номер 53650337) згідно з актом опису від 28.11.2006р. Олександрійської ОДПІ у Кіровоградській області.
На підставі договору застави від 10.08.2012р. між ПП "Діалін" та КП "Теплоелектроцентраль" в зазначеному реєстрі 10.08.2012р. зареєстровано публічне обтяження рухомого майна КП "Теплоелектроцентраль" - частки в статутному фонді ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" у розмірі 39 %.
Заявник вказує на те, що спірний договір від 29.11.2012р. за своєю природою є похідним від договору застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладеного між комунальним підприємством "Теплоелектроцентраль" та приватним підприємством "Діалін", який визнано недійсним ухвалою суду від 25.05.2015р.
Тому, за твердженням заявника, спірний договір відповідно до вимог ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України повинен бути визнано недійсним та повинні бути застосовані правові наслідки його недійсності.
Ухвалами від 05.08.15р., 25.11.2015р. господарський суд розгляд заяви № 02-15/729 від 04.06.15 р. ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, справи призначив до розгляду в судовому засіданні, неодноразово відкладав та ухвалами від 05.08.15р., 25.11.2015р. господарський суд розгляд заяви № 02-15/729 від 04.06.15 р. ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, справи призначив до розгляду в судовому засіданні, неодноразово відкладав та витребовував необхідні докази. витребовував необхідні докази.
10.02.2016р. відповідач - 3 ТОВ "Форест" та відповідач - 4 ТОВ "Енерго-Миг" звернулися до суду з клопотанням про виключення їх, як неналежних відповідачів, оскільки товариства не є стороною спірного договору. Звертають увагу суду на те, до участі у справі в якості відповідача їх залучено ухвалою суду, тоді як в заяві ліквідатора ТОВ "Форест" та ТОВ "Енерго-Миг" зазначені як заінтересовані особи.
Відповідач - 5 Олександрійська міська рада Кіровоградської області 24.02.2016р. надала суду пояснення на заяву та просить відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута з огляду на те, оскаржуваний договір від 29.11.2012р. є похідним та укладений на підставі рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2012р. № 769. Законність зазначеного рішення ради перевірялося Дніпропетровським апеляційним судом. Ухвалою ДААС від 08.12.2015р. по справі № 811/613/3-а у задоволенні апеляційної скарги КП "Теплоелектроцентраль" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. відмовлено. Надати постанову ДААС від 08.12.2015р. не має можливості в зв'язку з її відсутністю навіть у Єдиному реєстрі судових рішень України.
Відповідач 1 - ПП "Діалін" та відповідач 2 - ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не подали, поважності причин неподання документів не зазначили.
До господарського суду 18.03.16 р. надійшов лист № б/н від б/д Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому кредитор на виконання вимог ухвали суду від 24.02.16 р. повідомляє, що у контролюючого органу відсутні відомості, щодо звернення КП "Теплоелеткроцентраль" за дозволом на реалізацію заставного майна 29.11.12 р.
Від кредиторів згоди чи заперечення на доводи та вимоги заяви від 04.06.2015р. ліквідатора, не надходили.
Розглядаючи заяву ліквідатора від 04.06.2015р.по суті та досліджуючи наявні у справі документи, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами.
Статтею 20 Закону передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, зокрема:
боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;
боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.
У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.
За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.
За ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Із матеріалів справи (а.с. 27-214 т. 5, а.с.8-71 т. 6) вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.01.2006 р. № 15 видано свідоцтво про право власності на єдиний майновий комплекс КП «Теплоелектроцентраль», розташованого в м. Олександрії по вул. Кільцевій, 9 за територіальною громадою міста ОСОБА_5 в особі Олександрійської міської ради.
Рішенням Олександрійської міської ради № 813 від 12.01.2006р. надано згоду КП "Теплоелектроцентраль" ввійти своїм майном в уставний капітал ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", яке створюється на базі КП "Теплоелектроцентраль" та ТОВ "Енерго-Миг".
Відповідно до акта приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від 22.02.2006р. від КП "Теплоелектроцентраль" до статутного фонду ТОВ "ОЕК" станом на 01.02.2006р. передані матеріальні цінності: будівлі та споруди на суму 4528940 грн., обладнання на суму 5813446 грн., транспортних засобів на суму 95114 грн. Сумарна оціночна вартість майнового комплексу КП "Теплоелектроцентраль" становила 10437500 грн. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 721 від 21.09.2006 скасовано свідоцтво про право власності на єдиний майновий комплекс КП «Теплоелектроцентраль», виданого на підставі рішення виконавчого комітету № 15 від 19.01.2006р. та 22.09.2006р. видано свідоцтво про право приватної власності на єдиний майновий комплекс по вул. Кільцева, 9 м. Олександрія товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія".
Відповідно до статутних документів ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» частка КП «Теплоелектроцентраль» в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія», до моменту укладення договору 29.11.2012р., становила 39 %. ( ТОВ "Форест" - 50,13%, ТОВ "Енерго-Миг" -7,87 %, ПП "Діалін " - 3%, а.с.145-150 т.7).
Рішенням Олександрійської міської ради від 25.04.2012 № 583 «Про надання згоди на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МИГ» позички під заставу частки комунального підприємства «Теплоелектроцентраль», зі змінами, внесеними рішенням Олександрійської міської ради від 27.07.2012 № 697 «Про внесення змін до рішення міської ради від 25.12.2012 № 583 «Про надання згоди на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МИГ» позички під заставу частки комунального підприємства «Теплоелектроцентраль», надано згоду КП «Теплоелектроцентраль» на отримання від приватного підприємства «Діалін» позики у сумі 1600000 грн. під заставу частки комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» у розмірі 39%.
10.08.2012р. між КП «Теплоелектроцентраль» та ПП «Діалін» укладено договір позики грошових коштів.
Відповідно до цього договору ПП «Діалін» (Позикодавець) передає у власність КП «Теплоелектроцентраль» (Позичальник) позику у розмірі 1 600 000 гривень 00 копійок, з зобов'язаннями Позичальника повернути позику у визначені цим Договором розмірі, строки і порядку.
Пунктом 3 вказаного договору позики визначено, що сума позики надається строком до 10.09.2012р. і має бути повернута одноразово.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором позики між КП «Теплоелектроцентраль» та ПП «Діалін» 10.08.2012р. укладено договір № 2 застави частки у статутному капіталі.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.3 договору застави, в забезпечення виконання "заставодавцем" зобов'язань перед "заставодержателем" за договором позики КП «Теплоелектроцентраль» (Заставодавець) передає в заставу частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» в розмірі 39%, що дорівнює 10 473 500 грн.
Пунктом 1.4. вказаного договору застави встановлено, що оціночна вартість предмета застави становить 10 473 500,00 грн. з чим Сторони погоджуються. Експертна оцінка предмета застави не проводиться та сторонами не вимагається.
На підставі договору застави від 10.08.2012р. між ПП "Діалін" та КП "Теплоелектроцентраль" 10.08.2012р. зареєстровано приватне обтяження рухомого майна КП "Теплоелектроцентраль" - частки в статутному фонді ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" у розмірі 39 %, що підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2013р. та від 24.02.2016р. (а.с. 96-99 т.5, 117-118 т.8)
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права.
За ст. 17 цього Закону заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.
Статтею 18 цього Закону передбачено що наступні застави заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави.
Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя (попередніх заставодержателів) зберігає силу.
Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
За ст. 7 цього Закону оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.
Проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що незалежна оцінка майна КП "Теплоелектроцентраль" перед укладенням договору застави від 10.08.2012р. частки у статутному капіталі ТОВ "ОЕК" в установленому законом порядку, не здійснювалась, чим порушена вимога ч. 3 ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .
Ухвалою суду від 25.05.2015р. визнано недійсним договір застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладений між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення.
Із матеріалів справи ( а.с.143-167 т.7) вбачається, що 29.11.2012 р. між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" укладено договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія".
За умовами вказаного договору КП «Теплоелектроцентраль» (Заставодавець) передає у власність ПП «Діалін» частку в статутному капіталі товариства з обмеженою За умовами вказаного договору КП «Теплоелектроцентраль» (Заставодавець) передає у власність ПП «Діалін» частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» на загальну суму 10 473 500 грн., що відповідає 39 % статутного капіталу цього товариства. Частка в статутному капіталі товариства належить "заставодавцю" на підставі статуту товариства, зареєстрованого 28.11.2012р. за № 14451050011000651. Частка, що відступається, сплачена Продавцем повністю за рахунок коштів, внесених за договором позики від 10.08.2012р. Уступка частки в статутному капіталі товариства за погодженням сторін здійснюється за ціною, що відповідає сумі заборгованості перед заставодержателем за договором позики від 10.08.2012р. відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» на загальну суму 10 473 500 грн., що відповідає 39 % статутного капіталу цього товариства. Частка в статутному капіталі товариства належить "заставодавцю" на підставі статуту товариства, зареєстрованого 28.11.2012р. за № 14451050011000651. Частка, що відступається, сплачена Продавцем повністю за рахунок коштів, внесених за договором позики від 10.08.2012р. Уступка частки в статутному капіталі товариства за погодженням сторін здійснюється за ціною, що відповідає сумі заборгованості перед заставодержателем за договором позики від 10.08.2012р.
Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2013р. та від 24.02.2016р. (а.с.96-99 т.5, а.с. 117-118 т. 8) вбачається реєстрація 29.11.2006р. публічного обтяження - податкової застави активів платника податків - КП "Теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний номер 53650337) згідно з актом опису від 28.11.2006р. Олександрійської ОДПІ у Кіровоградській області з терміном дії до 18.11.2016р.
Згода заставодержателя Олександрійської ОДПІ у Кіровоградській області податкової застави, яка зареєстрована 29.11.2006р. з терміном дії до 18.11.2016р., на відчуження активів платника податків - КП "Теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний номер 53650337) не надана, що свідчить про укладення спірного договору з порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про заставу".
Викладені обставини свідчать про укладення договору від 29.11.2012р. з недодержанням в момент їх вчинення вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Закону України "Про заставу", що відповідно до ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними.
Із викладеного вбачається, що вартість відступленої за договором від 29.11.2012р. КП "Теплоелекроцентраль" частки в статутному капіталі ТОВ "ОЕК" становить 10473500 грн., ціна відступленої частки за договором визначена сторонами в сумі позики 1600000 грн., що є значно нижчою від її балансової вартості та перевищує борг, який існував у КП «Теплоелектроцентраль» перед ПП «Діалін» за договором позики від 10.08.2012р. - 1600000 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що спірний договір від 29.11.2012р. КП "Теплоелектроцентраль " укладений протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство - 18.02.2013р., боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним, виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог за договором позики від 10.08.2012р. ( а.с. 81-82 т.5). " укладений протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство - 18.02.2013р., боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним, виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог за договором позики від 10.08.2012р. ( а.с. 81-82 т.5)
Суд погоджується із твердженням заявника стосовно того, що отримана позика складає всього 1 600 000 грн., що у декілька разів менше вартості майна - 10 473 500 грн., яке було передано в забезпечення цієї позики третій особі та при його ринковій реалізації суми від продажу достатньо для погашення всіх вимог кредиторів на суму 4 056 961,94 грн. та відновлення платоспроможності.
Викладені обставини свідчать про те, що виконанням спірного договору від 29.11.2012р. нанесено збитки КП "Теплоелектроцентраль", так як згідно умов договору в рахунок погашення боргу по договору позики на суму 1600000 грн. були передані всі належні КП "Теплоелектроцентраль" корпоративні права (частка в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія") в розмірі 39%, вартість яких згідно умов п. 1 договору становить 10473500 грн. В зв'язку з чим сума збитків нанесених КП "Теплоелектроцентраль" становить 8873500 грн., оскільки у фінансових звітах за 2010-2012р.р. балансова вартість майна КП становила 10473500 грн. (а.с.56-61 т.6)
Крім того, за відсутності договору застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" (визнаний недійсним з моменту його укладення ухвалою суду від 25.05.2015р.), у сторін за спірним договором від 29.11.2012р. КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" відсутній статус, відповідно, заставодавця та заставодержателя, а також підстави для задоволення вимог заставодержателя ПП "Діалін" шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" заставодавцем КП "Теплоелектроцентраль".
За викладених обставин, з врахуванням наведеного законодавства, суд визнає недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 29.11.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення., як то передбачено ст. 236 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
За викладених обставин суд задовольняє вимоги заяви ліквідатора в частині застосування наслідків недійсності договору від 29.11.2012р. про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", а саме: комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 % , передану згідно договору від 29.11.2012р.
Заперечення Олександрійської міської ради Кіровоградської області з проханням відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута з огляду на те, що оскаржуваний договір від 29.11.2012р. є похідним та укладений на підставі рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2012р. № 769, яке не скасовано в установленому законом порядку, спростовується наступним.
Із матеріалів справи ( а.с. 177 т.5) вбачається, що рішенням Олександрійської міської ради від 23.11.2012 № 769 «Про розгляд клопотання комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» надано дозвіл КП «Теплоелектроцентраль» на уступку частки в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» у розмірі 39% на умовах договору застави № 2 від 10.08.2012, укладеного з ПП «Діалін», не є предметом спору та розгляду в даному судовому засіданні.
Тим більше, як зазначено вище, ухвалою суду від 25.05.2015р. визнано недійсним договір застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладений між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення.
Крім того, навіть наявність рішенням Олександрійської міської ради від 23.11.2012 № 769 «Про розгляд клопотання комунального підприємства «Теплоелектроцентраль», яким надано дозвіл КП «Теплоелектроцентраль» на уступку частки в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» у розмірі 39%, не є підставою укладати будь-який договір, в т.ч. і спірний, з порушенням вимог діючого законодавства.
Оскільки відповідно до вимог ст. 2 Закону та ст. 4-1 ГПК України господарський суд в провадженні у справі про банкрутство користується інструментарієм позовного провадження, то, зазначених в заяві від 04.06.2015р. заінтересованих осіб: товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія", товариство з обмеженою відповідальністю "Форест", товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", приватне підприємство "Діалін" (учасники ТОВ "ОЄК") та Олександрійську міську раду (власник заявника КП "Теплоелектроцентраль"), суд в ухвалі від 25.12.2015р. зазначив їх відповідачами.
Після дослідження всіх обставин предмета спору у справі, з врахуванням того, що в заяві № 02-15/729 від 04.06.15 р. комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" м. Олександрія в особі ліквідатора відсутні вимоги до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Форест", товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" та до Олександрійської міської ради, то провадження у справі відносно зазначених відповідачів необхідно припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України на сторони спірного договору покладаються витрати по сплаті судового збору порівну та з КП "Теплоелектроцентраль" не стягуються в зв'язку зі звільненням заявника від сплати судового збору, в установленому п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" (в редакції станом на момент звернення до суду з заявою від 04.06.2015р.) порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 216, Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. 17, 18 Закону України " Про заставу", ст. 2, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Заяву № 02-15/729 від 04.06.15 р. комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" м. Олександрія в особі ліквідатора задовольнити.
2. Визнати недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" від 29.11.2012 р., укладений між комунальним підприємством "Теплоелектроцентраль" та приватним підприємством "Діалін", з моменту його укладення.
3. Застосувати наслідки недійсності договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" від 29.11.2012 р.: комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000,00 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія".
4. Стягнути з приватного підприємства «Діалін» (28000, м. Олександрія, вул. Канатенка, 2, код 35767145) в доход Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609,00 грн. судового збору.
Наказ видати.
5. Провадження у справі в частині визнання недійсним договору від 29.11.2012р. до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Форест", товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" та до Олександрійської міської ради, припинити.
6. Ухвала суду набирає законної сили 25.04.2016р.
7. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
8. Примірники ухвали направити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17), управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76), Олександрійському міськрайонному центру зайнятості (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 126-а), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі (вул. Луначарського, 10, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008), банкруту (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9), Міністерству юстиції України (01001, вул. Городецького, 13 м. Київ), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7), Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59), реєстраційній службі Олександрійського міського управління юстиції (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59), ТОВ "Форест" (77356, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завій, урочище Царків, б.1 корп. А), ТОВ " Енерго-Миг" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, б. 17), ПП "Діалін" (28000, м. Олександрія, вул. Канатенка, б. 2), товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" (28000, м. Олександрія, вул. Кільцева, б.9).
Суддя Л. В. Деревінська