ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення справи до розгляду
26.04.2016
Справа № 910/5928/15-г
За позовом
Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”
до
третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготехпром”
Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Мега-Поліс”
, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
Публічне акціонерне товариство “Криворізький турбінний завод “Констар”
про
визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 0808 від 08.08.2014 р.
суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін не викликались
Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготехпром”, Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Мега-поліс” про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення права вимоги № 0808 від 08.08.2014.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що укладений між відповідачами договір відступлення права вимоги вчинено з порушенням статей 2, 31 Закону України "Про страхування", якими встановлено обмеження для страховика на укладення договорів. Водночас, позивач наголошував на тому, що хоч і не є стороною оспорюваного правочину, проте є зацікавленою особою, оскільки укладення спірного правочину спрямовано на невиконання кредиторських вимог позивача, визнаних Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар". При цьому, позивач посилався також на приписи статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/5928/15-г позові відмовлено. Вмотивовуючи рішення, суд виходив з недоведеності матеріалами справи обставин, які можуть бути підставою для визнання спірного договору недійсним. Окрім цього, суд дійшов висновку про недоведеність порушення спірним договором прав позивача, як кредитора третьої особи у справі - Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар". При цьому, суд керувався приписами статей 203, 204, 215, 512, 514 Цивільного кодексу України, статей 2, 31 Закону України "Про страхування".
Вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2015.
Постановою Верховного Суду України від 13.04.2016 заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про перегляд постанови ВГСУ від 12.11.2015 у справі № 910/5928/15-г задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 12.11.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/5928/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
При цьому, Верховний Суд України в постанові від 13.04.2016 зазанчив, що при вирішенні справи суди не з'ясували ту обставина, чи є ПрАТ «СК «Мега-Поліс» фінансовою установою у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка може надавати фінансові послуги у формі факторингу.
Крім того, поза увагою судів залишилася та обставина, що розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 25 червня 2015 року № 1546, за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, зобов'язано ПрАТ «СК «Мега-Поліс» вжити заходів для недопущення у подальшому порушення законодавства про фінансові послуги, оскільки Договір є договором факторингу, за яким було фактично сплачено грошові кошти, що підтверджується зокрема банківськими виписками. Отже, ПрАТ «СК «Мега-Поліс» порушило вимоги законодавства про фінансові послуги, оскільки частиною чотирнадцятою статті 2 Закону України «Про страхування», пунктом 2.11 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 року № 40, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 вересня 2003 року № 805/8126, визначено, що предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування, перестрахування і фінансова діяльність, пов'язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням.
З урахуванням наведеного суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили положення оспорюваного договору, не з'ясували правової природи цього правочину та відповідності його умов вимогам чинного законодавства, а відтак дійшли передчасного висновку про відсутність правових підстав для визнання договору недійсним.
Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/820 від 25.04.2016 справу № 910/5928/15-г направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.
Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд
1. Прийняти справу № 910/5928/15-г до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.06.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.
2. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року.
3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Зобов'язати учасників процесу , з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Г. Пукшин
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.