ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.04.2016
Справа № 910/21892/14
за скаргою
на дії
за позовом
Приватного підприємства «Автомагістраль»
Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області
Приватного підприємства «Автомагістраль
до
Третя особа
про
Служби автомобільних доріг у Київській області
яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача
Державне агентство автомобільних доріг України
стягнення заборгованості за виконані роботи та штрафні санкції в розмірі 27 506 800 гривень 95 копійок
Суддя Чинчин О.В.
Представники: без виклику представників сторін
Приватне підприємство «Автомагістраль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби автомобільних доріг у Київській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача, - Державне агентство автомобільних доріг України, про стягнення заборгованості за виконані роботи та штрафні санкції в розмірі 27 506 800 гривень 95 копійок.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. по справі №910/21892/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» 25 144 150 гривень 09 копійок, з яких: 21 999 172,49 грн. - основної заборгованості, 329 083,52 грн. - 3% річних, 2 815 894,08 грн. - інфляційних нарахувань. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» 66 802 гривні 92 копійки судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі №910/21892/14 залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2014 року у справі № 910/21892/14, 06 квітня 2015 року видано Наказ.
21 квітня 2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Приватного підприємства «Автомагістраль» Скаргу на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14.
Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно із п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України” №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Розглянувши скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що Заявником на підтвердження надсилання копії скарги на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14 та доданих до неї документів надано описи вкладення у цінні листи від 20.03.2016 року та фіскальні чеки від 20.04.2016 року. Проте, як встановлено Судом, скарга Приватного підприємства «Автомагістраль» на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14, подана на адресу Господарського суду міста Києва, датована 20.04.2016 року.
З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій Стороні копії скарги з доданими до неї документами.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана скарга на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14 підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14 повернути скаржнику без розгляду.
Суддя О.В. Чинчин