ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
21.04.2016Справа № 2-666/07-38/385
За скаргою Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України
на рішення (постанову) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження №50610861 від 30.03.2016
по справі №2-666/07-38/385
За первісним позовом Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України
до 1. Колективного підприємства Готель "Знання"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя-буд"
3. Попової Вікторії Едуардівни
4. ОСОБА_2
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельні інновації"
про визнати недійсним протоколу загальних зборів, договору продовження діяльності,
статуту, договору купівлі-продажу, зобов'язання не вчинювати дії, визнання права власності,
визнання недобросовісним набувачем
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя-буд"
до Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання"
за участі третіх осіб:
1. Попової Вікторії Едуардівни
2. ОСОБА_2
3. Колективного підприємства Готель "Знання"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельні інновації"
про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання приміщення придбаним,
визнання добросовісним набувачем
Головуючий суддя Селівон А.М.
Суддя Балац С.В.
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін
Відповідач 3 та Відповідач 4 звернулись до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до Рудь Я.В. та Відповідача 1 про витребування у Рудь Я.В. установчого договору, укладеного ним з Відповідачем 1, визнання його недійсним, та стягнення з Відповідача 1 на користь Відповідача 5 коштів в сумі 764705,00 грн..
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.03.06 позов був задоволений частково. Стягнуто з Відповідача 1 на користь Відповідача 5 коштів в сумі 764705,00 грн., в решті позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області вказане рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача 1 на користь Відповідача 5 коштів в сумі 764705,00 грн. скасовано, та направлено в цій частині справу на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва. В іншій частині зазначене рішення залишено без змін.
Всеукраїнська громадська організація Товариство "Знання" звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Відповідачів 1, 3, 4, 5 про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників Відповідача 5 від 09.03.06р., визнання недійсним договору про продовження діяльності Відповідача 5, затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 09.03.06р., визнання недійсним статуту Відповідача 5, затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 09.03.06р., зобов'язання вказаних Відповідачів припинити дії щодо укладання угод з участю Відповідача 1 без згоди Позивача на суму більше 10000,00 грн., щодо звернення стягнення на майно Відповідача 1, в тому числі вбудоване-прибудоване приміщення готелю «Знання» площею 1099,7 кв. м., розташоване на перших 3 поверхах в будинку по АДРЕСА_1 по угодам, укладеним без згоди Позивача на суму більше 10000,00 грн.
Ухвалою суду від 11.10.06 накладено арешт на вбудоване-прибудоване приміщення готелю «Знання» площею 1099,7 кв. м., розташоване на перших 3 поверхах в будинку по АДРЕСА_1.
19.01.07 Відповідачем 2 був поданий зустрічний позов до Позивача про визнання договору купівлі-продажу вбудовано-прибудованого приміщення готелю «Знання» площею 1099,7 кв. м., розташованого на перших 3 поверхах в будинку по АДРЕСА_1, укладеного 11.08.06 Відповідачем 5 з Відповідачем 2, укладеним у відповідності до вимог чинного законодавства України, визнання вказаного приміщення придбаним Відповідачем 2, та визнання Відповідача 2 добросовісним набувачем зазначеного приміщення.
Ухвалою суду Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.07 вказані цивільні справи за позовом Позивача до Відповідачів 1, 3, 4, 5, за зустрічним позовом Відповідача 2 до Позивача, та за позовом Відповідача 3 та Відповідача 4 до Рудь Я.В. та Відповідача 1 були об'єднані в одне провадження за реєстровим номером 2-666/10.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 28.02.07 позовні вимоги за позовом Відповідача 3 та Відповідача 4 до Рудь Я.В. та Відповідача 1 про стягнення коштів були залишені без розгляду. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 05.03.07 провадження у справі за зустрічним позовом Відповідача 2 до Позивача було закрито.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.07 в задоволенні первісного позову Позивачу було відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.07 вказане рішення Голосіївського районного суду м. Києва було скасовано, визнано за Позивачем право власності на вбудоване-прибудоване приміщення готелю «Знання» площею 1099,7 кв. м., розташованого на перших 3 поверхах в будинку по АДРЕСА_1. Визнано недійсними протокол загальних зборів учасників Відповідача 5 від 09.03.06, договір про продовження діяльності Відповідача 5, затверджений протоколом загальних зборів учасників від 09.03.06р., статуту Відповідача 5, затверджений протоколом загальних зборів учасників від 09.03.06р. Зобов'язано Відповідачів припинити дії щодо укладання угод з участю Відповідача 1 без згоди Позивача на суму більше 10000,00 грн., щодо звернення стягнення на майно Відповідача 1, в тому числі, вбудоване-прибудоване приміщення готелю «Знання» площею 1099,7 кв. м., розташоване на перших 3 поверхах в будинку по АДРЕСА_1 по угодам, укладеним без згоди Позивача на суму більше 10000,00 грн.. Визнано недійсним договір купівлі-продажу вбудовано-прибудованого приміщення готелю «Знання» площею 1099,7 кв. м., розташованого на перших 3 поверхах в будинку по АДРЕСА_1, укладений 11.08.06 Відповідачем 5 з Відповідачем 2.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.07 скасовано, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.07 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.07р., рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.07, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.07 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду від 06.12.2007 справу №2-666/07 прийнято до розгляду та присвоєно їй номер №2-666/07-38/385.
Рішенням господарського суду м. Києва від 28.03.2008 у задоволенні первісного позову Всеукраїнській громадській організації Товариству «Знання» судом відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Заріччя-буд» відмовлено судом повністю.
Постановою Вищою господарського суду України від 18.09.2008 Касаційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 у частині відмови у задоволенні первісного позову скасувано і провадження у справі за первісним позовом припинено за непідсудністю спору господарським судам України. Ухвалу господарського суду м. Києва від 29.02.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 у цій частині скасувати. У решті рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 залишено без змін.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2009 скасовано вжиті заходи забезпечення позову.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2009 скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2009 про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч. 3 с. 154 ЦПК України, якою передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу по суті, тобто судом господарської юрисдикції.
22.07.15 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача - Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання" України надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову б/н від 17.07.2015.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 22.07.15 заяву передано на розгляд судді Селівону А.М..
23.11.15 матеріали по справі №2-666/07-38/385 повернулись до господарського суду м. Києва.
Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.12.2015 заяву Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-666/07-38/385 передано для розгляду колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Зеленіна Н.І., Якименко М. М., у зв'язку з перебуванням суддів Балаца С.В. та Мудрого С.М. у відпустці.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2015 заяву Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-666/07-38/385 прийнято до свого провадження визначеною колегією та призначено розгляд на 26.01.2016.
У судовому засіданні 26.01.2016 суддею Якименко М.М. заявлено самовідвід у справі № 2-666/07-38/385.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2016 заяву судді Якименко М.М. про самовідвід задоволено.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2016 заяву Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-666/07-38/385 передано для розгляду колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Балац С.В., Зеленіна Н.І., у зв'язку із задоволенням відводу (самовідводу) судді Якименко М. М. відповідно до ст. 20 ГПК України.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2016 заяву Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-666/07-38/385 прийнято до свого провадження визначеною колегією та призначено до розгляду на 25.02.2016.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2016 заяву Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-666/07-38/385, які було вжито ухвалою Голосіївського суду м. Києва від 11.10.2006 по справі № 2-266/07 (№2-666/10) задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського суду м. Києва від 11.10.2006 по справі № 2-266/07 (№2-666/10).
08.04.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині ухвали господарського суду м. Києва від 25.02.2016 по справі №2-666/07-38/385.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2016 заяву Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України про виправлення помилки (описки) в ухвалі господарського суду м. Києва від 25.02.2016 по справі №2-666/07-38/385 передано на розгляд колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), судді Балац С.В., Зеленіна Н.І.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2016 заяву Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України про виправлення помилки (описки) в ухвалі господарського суду м. Києва від 25.02.2016по справі №2-666/07-38/385 прийнято до розгляду та призначено розгляд на 20.04.2016.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2016 у задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України про виправлення описки у резолютивній частині ухвали господарського суду м. Києва від 25.02.2016 по справі №2-666/07-38/385 судом відмовлено.
21.04.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України надійшла скарга на рішення (постанову) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження №50610861 від 30.03.2016, в якій останній просить:
1. Визнати дії державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Левіцького Т.К. по винесенню Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50610861 від 30.03.2016 незаконними;
2. Визнати Постанову державного виконавця Левіцького Т.К. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50610861 від 30.03.2016 недійсною;
3. Зобов'язати державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання ухвали господарського суду м. Києва від 25.02.2016 по справі №2-666/07-38/385.
Разом зі скаргою заявником подане клопотання про поновлення строку на подання скарги на рішення (постанову) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження №50610861 від 30.03.2016 по справі №2-666/07-38/385.
В зазначеному вище клопотанні заявник зазначає, що в період з дня отримання постанови 30.03.2016 по 20.04.2016 Товариством у відповідності до положень Пленуму Вищого господарського суду України вживалися заходи щодо внесення до резолютивної частини ухвали даних про стягувача та боржника у спосіб виправлення описки, а дана скарга подається в перший день після винесення ухвали про відмову у виправленні описки, в зв'язку з чим просить суд визнати причини пропуску строку на подання даної скарги поважними та поновити строк на її подання.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2016 скаргу Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України по справі №2-666/07-38/385 передано на розгляд колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), судді Балац С.В., Зеленіна Н.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно п. 9.7 ч. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстави пропущення встановленого у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденного строку для подання скарги є поважними, тому клопотання Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України про відновлення даного строку підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Клопотання Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України про поновлення пропущеного строку для подачі скарги задовольнити.
2. Прийняти скаргу до розгляду.
3. Розгляд скарги призначити на 19.05.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .
4. Зобов'язати учасників провадження у справі та відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.
5. Зобов'язати учасників провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення з приводу викладених у скарзі Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України обставин.
6. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
7. Копії даної ухвали направити учасникам провадження у даній справі.
Головуючий суддя А.М. Селівон
Судді С.В. Балац
Н.І. Зеленіна