Запорізької області
11.01.10 № 09-07/15
суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг” про скасування рішення третейського суду № 4/1/09 від 17.06.2009 р.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м. Запоріжжя
до Науково-виробничої приватної фірми “Інтер”, м. Харків
Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 51 Закону України “Про третейські суди”, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Відповідно до п. 1.8 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”, до заяви про скасування рішення третейського суду повинні бути доданні, зокрема, документ чи документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншій особі (сторонам) у справі (поштова квитанція, фіскальний чек, повідомлення про вручення, розписка тощо).
Як встановлено судом, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг” до заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду жодних доказів направлення копії заяви іншій стороні (відповідно до рішення - Науково-виробнича приватна фірма “Інтер”), як того вимагають рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суду не надав.
Згідно з п. 1.9 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”, недодержання умов подання заяви про скасування рішення третейського суду тягне за собою наслідки у вигляді відмови у прийнятті заяви або повернення заяви.
Пунктом 1.9.2 вищевказаних рекомендацій визначено, що господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів, якщо заява не відповідає вимогам, зазначених у пунктах 1.7 і 1.8 цих рекомендацій.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов'язку суду прийняти заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду, а вже потім витребувати докази направлення копії заяви іншій стороні в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг” за вих. № 352 від 30.12.2009 р. про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі “Третейська палата” від 17.06.2009 р. у справі № 4/1/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг” до Науково-виробничої приватної фірми “Інтер”.
Судом роз'яснюється, що повернення заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, які стали причиною її повернення.
Керуючись ст. 51 Закону України “Про третейські суди”, рекомендаціями президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” від 11.04.2005 р. № 04-5/639, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг” за вих. № 352 від 30.12.2009 р. про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі “Третейська палата” від 17.06.2009 р. у справі № 4/1/09 з додатками повернути заявнику.
Додаток: матеріали на 31 аркушах.
Суддя Н.С. Кутіщева