Рішення від 21.03.2016 по справі 910/23380/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016Справа №910/23380/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб'юторські системи"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман-К"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

про звернення стягнення на предмети застав

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко О.В. - за довіреністю від 01.03.2016р.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

В судовому засіданні 21 березня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб'юторські системи" (відповідач-2) про звернення стягнення на предмети застави за:

- Договором застави майнових прав №79.1/002-З.1-09 від 09 жовтня 2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ», а саме на: майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «Коктебель» (знак для товарів і послуг «Коктебель»), а також похідні та схожі до ступеню змішування від неї торгівельні марки: «Коктебель», «Коктебель», «КОКТЕБЕЛЬ КРАЇНА КОНЬЯКІВ», «КОКТЕБЕЛЬ СТРАНА КОНЬЯКОВ», «КРАЇНА КОКТЕБЕЛЬ», «СТРАНА КОКТЕБЕЛЬ», Коктебель, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (місцезнаходження: 98112, Автономна республіка Крим, м. Феодосія, бульвар Старшинова, 8-А; код СДРПОУ 36517196) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- Договором застави майнових прав № 79.1/002-З.3-09 від 09 жовтня 2009 року, - частку розміром 99,9% (дев'яносто дев'ять цілих дев'ять десятих) відсотків в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІСМАН-К» (97320, АРК, Кіровський район, с. Владиславівна, вул. Нова, буд. 1-а; ідентифікаційний код 36266468), належної Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна республіка Крим, м. Феодосія, бульвар Старшинова, 8-А; ідентифікаційний код 36517196), шляхом переведення вказаних майнових прав на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 14349442), визнавши за Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 14349442) право власності на частку в розмірі 99,9 % (дев'яносто дев'ять цілих дев'ять десятих) відсотків в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІСМАН-К» (97320, АРК, Кіровський район, с. Владиславівна, вул. Нова, буд. 1-а; ідентифікаційний код 36266468);

- Договором застави майнових прав № 79.1/002-З.5-09 від 20 жовтня 2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ», шляхом переведення на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 14349442) майнових прав на грошові кошти по договору поставки № 15584 від 01.06.2009 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні дистриб'юторсбькі системи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»;

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.8-09 від 28.09.2010, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальні дистриб'юторські системи» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103, літера «А»; код ЄДРПОУ 36411407), а саме на: товари в обороті (виноматеріали та алкогольні вироби) згідно Додатку № 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-3.8-09 від 28.09.2010 р., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 75 000 126,45 грн.;

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.9-09 від 01.11.2010, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (АР Крим, м. Феодосія, бул. Старшинова, 8-а; ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (коньяки та коньячні спирти) згідно Додатку № 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-3.9- 09 від 01.11.2010 р. (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 57 335 000,00 грн.;

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.10-09 від 29.12.2010, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (АР Крим, м. Феодосія, бул. Старшинова, 8-а; ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (коньячні спирти) згідно Додатку 1, 3, 4 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-3.10-09 від (у редакції п. 4, п. 5, п. 6 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 25 281 361,00 грн.;

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.11-09 від 29.12.2010, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (АР Крим, м. Феодосія, бул. Старшинова, 8-а; ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (спирти коньячні) згідно Додатку 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.11-09 від 29.12.2010 (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 43 510 483,50 грн.;

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.12-09 від 29.12.2010, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (АР Крим, м. Феодосія, бул. Старшинова, 8-а; ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (коньяки) згідно Додатку 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.12-09 від 29.12.2010 (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 10 665 098,00 грн.;

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.15-09 від 30.12.2011, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (АР Крим, м. Феодосія, бул. Старшинова, 8-а; ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (спирти коньячні та виноматеріали) згідно Додатку 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.15-09 від 30.12.2011 (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 52 004 834,00 грн.;

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.16-09 від 14.02.2012, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (АР Крим, м. Феодосія, бул. Старшинова, 8-а; ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (вино та виноматеріали) згідно Додатку 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.16-09 від 14.02.2012 (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 89 592 878,55 грн.

в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09 жовтня 2009 року в сумі 380 395 191,03 грн. (триста вісімдесят мільйонів триста дев'яносто п'ять тисяч сто дев'яносто одна гривня 03 копійки), з яких:

- сума простроченої заборгованості по кредиту - 160 272 144,04 грн. (сто шістдесят мільйонів двісті сімдесят дві тисячі сто сорок чотири гривні 04 копійки);

- сума заборгованості за процентами по кредиту - 57 186 858,54 грн. (п'ятдесят сім мільйонів сто вісімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень 54 копійки);

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 65 755 142,07 грн. (шістдесят п'ять мільйонів сімсот п'ятдесят п'ять тисяч сто сорок дві гривні 07 копійки);

- сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 16 997 976,01 (шістнадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 01 коп.;

- сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 5 468 729,64 грн. (п'ять мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 64 копійки);

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 1 122 646,16 грн. (один мільйон сто двадцять дві тисячі шістсот сорок шість гривень 16 копійок);

- сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту - 57 527 063,56 грн. (п'ятдесят сім мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч шістдесят три гривні 56 копійок);

- сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту - 16 064 631,01 грн. (шістнадцять мільйонів шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять одна гривня 01 копійка).

16.11.2016 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій останній просив звернути стягнення на предмети застави за:

- Договором застави майнових прав №79.1/002-З.1-09 від 09 жовтня 2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ», а саме на: майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «Коктебель» (знак для товарів і послуг «Коктебель»), а також похідні та схожі до ступеню змішування від неї торгівельні марки: «Коктебель» (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 26210 від 15.08.2002), «Коктебель» (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 37904 від 10.08.2007), «КОКТЕБЕЛЬ КРАЇНА КОНЬЯКІВ» (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 80763 від 10.08.2007), «КОКТЕБЕЛЬ СТРАНА КОНЬЯКОВ» (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 80764 від 10.08.2007), «КРАЇНА КОКТЕБЕЛЬ» (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 80765 від 10.08.2007), «СТРАНА КОКТЕБЕЛЬ» (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 80766 від 10.08.2007), «Коктебель» (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 92871 від 10.06.2008), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А, ідентифікаційний код 36517196) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- Договором застави майнових прав № 79.1/002-З.3-09 від 09 жовтня 2009 року, - частку розміром 99,9% (дев'яносто дев'ять цілих дев'ять десятих відсотків) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІСМАН-К» (97320, Автономна Республіка Крим, Кіровський район, с. Владиславівка, вул. Нова, буд. 1-а, ідентифікаційний код 36266468), належної Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, бульвар Старшинова, 8-А; ідентифікаційний код 36517196), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 6 493 500,00 грн. (шість мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі п'ятсот гривень);

- Договором застави майнових прав № 79.1/002-З.5-09 від 20 жовтня 2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ», шляхом переведення на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 14349442) майнових прав на грошові кошти по договору поставки № 15584 від 01.06.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні дистриб'юторсбькі системи» (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 15, ідентифікаційний код 36411407) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Радгоспна, будинок 76, ідентифікаційний код 30487219);

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.8-09 від 28.09.2010, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальні дистриб'юторські системи» (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 15, ідентифікаційний код 36411407), а саме на: товари в обороті (виноматеріали та алкогольні вироби) згідно Додатку № 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.8-09 від 28.09.2010 р., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 75 000 126,45 грн. (сімдесят п'ять мільйонів сто двадцять шість гривень 45 копійок);

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.9-09 від 01.11.2010, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А, ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (коньяки та коньячні спирти) згідно Додатку № 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-3.9-09 від 01.11.2010 р. (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 57 335 000,00 грн. (п'ятдесят сім мільйонів триста тридцять п'ять тисяч гривень);

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.10-09 від 29.12.2010, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А, ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (коньячні спирти) згідно Додатку 1, 3, 4 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.10-09 від 29.12.2010 (у редакції п. 4, п. 5, п. 6 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 25 281 361,00 грн. (двадцять п'ять мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча триста шістдесят одна гривня);

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.11-09 від 29.12.2010, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А, ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (спирти коньячні) згідно Додатку 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.11-09 від 29.12.2010 (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 43 510 483,50 грн. (сорок три мільйони п'ятсот десять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 50 копійок);

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.12-09 від 29.12.2010, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А, ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (коньяки) згідно Додатку 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.12-09 від 29.12.2010 (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 10 665 098,00 грн. (десять мільйонів шістсот шістдесят пять тисяч дев'яносто вісім гривень);

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.15-09 від 30.12.2011, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А, ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (спирти коньячні та виноматеріали) згідно Додатку 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.15-09 від 30.09.2011 року (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 52 004 834,00 грн. (п'ятдесят два мільйони вісімсот тридцять чотири гривні);

- Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.16-09 від 14.02.2012, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А, ідентифікаційний код 36517196), а саме на: товари в обороті (вино та виноматеріали) згідно Додатку 1 до Договору застави товарів в обороті № 79.1/002-3.16-09 від 14.02.2012 (у редакції п. 2 Додаткового договору № 2 від 31.01.2013), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 89 592 878,55 грн. (вісімдесят дев'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 55 копійок)

Відповідна заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Кредитного договору № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/23380/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман-К", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ". Розгляд справи призначено на 28.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 26.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 року, відповідно до ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.11.2015 року, продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 02.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 25.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.02.2016 року.

Судове засідання, призначене на 15.02.2016 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року розгляд справи призначено на 21.03.2016 року.

12.02.2016 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання № 18.2-11-б.б/610 від 12.02.2016 року про призначення експертизи, у якому останній з метою визначення вартості предмета застави за Договором застави № 226/1/13-KLMV/S-1 від 13.08.2013 року просить призначити у справі судову товарознавчу експертизу. В задоволені зазначеного клопотання судом було відмовлено, з огляду на те, що відповідачем не було наведено обґрунтованих та достатніх підстав для призначення судової експертизи на стадії вирішення судом спору по суті.

05.10.2015 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.10.2015 року, у якому останній просить призначити колегіальний розгляд справи № 910/23380/15, при цьому в обґрунтування посилається на складність справи.

Відповідно до п. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Однак, з поданого відповідачем клопотання вбачається, що викладені в ньому обставини по своїй суті не є обґрунтуванням складності справи № 910/23380/15 та не ґрунтуються на будь-яких доказах.

З огляду на викладене та те, що станом на день розгляду клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справа № 910/23380/15 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2009 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (позичальник) укладено Кредитний договір №79.1/002-КЛТ-09 (з подальшими змінами, що оформлені відповідними Додатковими договорами які є невід'ємними його

частинами) (далі - Договір або Кредитний договір).

Договором встановлюються мета, порядок та умови видачі (надання) банком в майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в гривнях в межах загальної суми 200 000 000 на основі Додаткових договорів про видачу (надання) кредиту (траншу) до Договору, які є його невід'ємною частиною (додаткові договори) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору кредитні зобов'язання банку щодо видачі/надання кредитів (траншів) та зобов'язання позичальника щодо погашення кредитів (траншів), сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені договором, виникають з моменту укладення сторонами за взаємною згодою додаткових договорів про видачу кредитів до договору, що є його невід'ємними частинами, в межах ліміту кредитування та суми кредитів, передбачених такими додатковими договорами. Строк користування кожним окремим кредитом (траншем) визначається відповідним Додатковим договором. Заборгованість за кредитами, наданими за цим Договором, має бути погашена в строки, вказані у відповідних Додаткових договорах, але не пізніше 07 жовтня 2011 року.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредити в рамках ліміту кредитування на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, за наявності у банку вільних фінансових ресурсів.

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що кредити видаються на наступні цілі (мета використання кредитів): поповнення обігових коштів та на інші потреби, пов'язані з веденням поточної (статутної) господарської діяльності.

Згідно з п. 2.3. Кредитного договору підставою для надання кредитів за договором є додаткові договори, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку документів, необхідних для одержання кредитів позичальником, згідно з внутрішньобанківськими вимогами та вимогами чинного законодавства України, та письмової заяви (клопотання) позичальника, в якій вказується сума кредиту, мета використання, вид забезпечення виконання кредитних зобов'язань, бажана процентна ставка та строк користування кредитом.

09.10.2009 року, 20.10.2009 року, 28.10.2009 року, 30.11.2009 року між банком та позичальником укладено відповідно Додаткові договори № 1, 2, 3, 4, 5 до Кредитного договору, за умовами яких позичальнику надано кредит в сумі 106 612 400,00 грн., 11 760 000,00 грн., 66 435 136,58 грн., 192 463,42 грн. та 12 323 123,71 грн. відповідно (банківська виписка долучена до матеріалів справи).

Процентна ставка за користування кредитами встановлюється в розмірі 22% річних (п. 2.9. Кредитного договору).

01.02.2010 року між позичальником та банком укладено Додатковий договір № 6 до Кредитного договору, яким змінено процентну ставку за користування кредитами на 18% річних.

Відповідно до п. 2.10.4. Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати сплату нарахованих процентів за користування кредитами протягом дії цього Договору щомісячно, починаючи з січня 2010 року, в період з 26-го (двадцять шостого) числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно (період сплати процентів).

30.12.2011 року між позичальником та банком укладено Додатковий договір № 12 до Кредитного договору, умовами якого погодили, що заборгованість за кредитами, наданими за договором, має бути погашена в строки, вказані у відповідних додаткових договорах, але не пізніше 31 грудня 2014 року.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов Кредитного договору № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 року щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв'язку із чим просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав №79.1/002-З.1-09 від 09 жовтня 2009 року, Договором застави майнових прав № 79.1/002-3.3-09 від 09 жовтня 2009 року, Договором застави майнових прав № 79.1/002-З.5-09 від 20 жовтня 2009 року, Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.8-09 від 28.09.2010 року, Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.9-09 від 01.11.2010 року, Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.10-09 від 29.12.2010 року, Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.11-09 від 29.12.2010 року, Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.12-09 від 29.12.2010 року, Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.15-09 від 30.12.2011 року, Договором застави товарів в обороті № 79.1/002-З.16-09 від 14.02.2012 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09 жовтня 2009 року в сумі 380 395 191,03 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Вимогами статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як встановлено судом, 09.10.2009 року, 20.10.2009 року, 28.10.2009 року, 30.11.2009 року між позивачем та відповідачем-1 укладено відповідно Додаткові договори № 1, 2, 3, 4, 5 до Кредитного договору, за умовами яких позичальнику надано кредит в сумі 106 612 400,00 грн., 11 760 000,00 грн., 66 435 136,58 грн., 192 463,42 грн. та 12 323 123,71 грн. відповідно.

Разом з цим, відповідачем-1 допущено неналежне виконання свого зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у зв'язку із чим згідно із банківською випискою станом на день розгляду спору заборгованість останнього з повернення кредитних коштів складає 160 272 144,04 грн., а заборгованість щодо сплати процентів 57 186 858,54 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 3.4.8. Кредитного договору позичальник зобов'язаний у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними та/або комісіями сплатити банку пеню від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування банком.

Розрахунок пені за прострочену заборгованість за процентами та кредитом, наданий позивачем, з урахуванням умов Договору є обґрунтованим. у зв'язку із чим судом підтверджується існування заборгованості відповідача-1 за вказаним договором в розмірі 65 755 142,07 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 16 997 976,01 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого розрахунку, у зв'язку із чим у відповідача-1 виникло зобов'язання сплатити позивачу 5 468 729,64 грн. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 1 122 646,16 грн. трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту, 57 527 063,56 грн. інфляційних втрат від суми простроченого кредиту, 16 064 631,01 грн. інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту.

Щодо звернення стягнення на предмети застави за договорами застави, укладеними між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 суд повідомляє наступне.

За приписами ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, в тому числі, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього закону.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати, в тому числі, такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

09.10.2009 року між позичальником, як заставодавцем, та банком, як заставодержателем, укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.1-09 (надалі - Договір застави 1), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, передає в заставу належні йому майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «Коктебель» (знак для товарів та послуг «Коктебель»), а також похідні та схожі до ступеню змішування від неї торговельні марки, які визначені в Додатку №1 до Договору застави №1: «Коктебель», «Коктебель», «Коктебель країна коньяків», «Коктебель страна коньяков», «Країна коктебель», «Страна коктебель», Коктебель.

Відповідно до п. 3.2. Договору застави 1 банк набуває право звернення стягнення на права, у тому числі достроково, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором та/або невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 умов договору.

09.10.2009 року між позичальником, як заставодавцем, та банком, як заставодержателем, укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.3-09 (надалі - Договір застави 2), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, передає в заставу належні йому майнові права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІСМАН-К» (ідентифікаційний код 36266468, що зареєстроване за адресою: Україна, 97320, АРК, Кіровський район, с. Владиславівка, вул. Нова, буд. 1-а), розміром 99,9% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 299 700,00 грн. (надалі - права).

Згідно із п. 3.2. Договору застави 2 банк набуває право звернення стягнення на права, у тому числі достроково, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором та/або невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 умов договору.

20.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні дистриб'юторські системи» (заставодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (заставодержатель) укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.5-09 (надалі - Договір застави 3), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням заставодавцем забезпеченого зобов'язання або умов обтяження, іншої заборгованості, передає в заставу Банку належне йому на праві власності майно: майнові права на грошові кошти по договору поставки № 15584 від 01.06.2009 року, укладеного між ТОВ «Універсальні дистриб'юторські системи» та ТОВ «АТБ-маркет».

Відповідно до п. 3.1.1. Договору застави 3 при порушенні відповідачем-1 умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні відповідачем-2 умов цього договору у банку виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

28.09.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні дистриб'юторські системи» (заставодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (заставодержатель) укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.8-09 (надалі - Договір застави 4), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: товари в обороті (виноматеріали та алкогольні вироби) (майно, предмет застави) згідно до Додатку № 1 до договору застави товарів в обороті № 79.1/002-З.8-09 від 28.09.2010 року.

Передане в заставу майно за згодою сторін оцінене в 75 000 126,42 грн. (п. 1.3. Договору застави 4).

Згідно з п. 3.1.1. Договору застави 4 при порушенні відповідачем-1 умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні відповідачем-2 умов цього договору у позивача виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

01.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (заставодавець) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (заставодержатель) укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.9-09 (надалі - Договір застави 5), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання своїх зобов'язань перед заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: товари в обороті (коньяки та коньячні спирти) (майно, предмет застави), показники, опис та розташування якого відображено в Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Передане в заставу майно за згодою сторін оцінене в 57 335 000,00 грн. (п. 1.3. Договору застави 5).

Згідно з п. 3.1.1. Договору застави 5 при порушенні заставодавцем умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем умов цього договору у заставодержателя виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

29.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (заставодавець) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (заставодержатель) укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.10-09 (надалі - Договір застави 6), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання своїх зобов'язань перед заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: товари в обороті (коньяки та коньячні спирти) (майно, предмет застави), показники, опис та розташування якого відображено в Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Передане в заставу майно за згодою сторін оцінене в 25 281 361,00 грн. (п. 1.3. Договору застави 6).

Згідно з п. 3.1.1. Договору застави 6 при порушенні заставодавцем умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем умов цього договору у заставодержателя виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

29.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (заставодавець) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (заставодержатель) укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.11-09 (надалі - Договір застави 7), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання своїх зобов'язань перед заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: товари в обороті (спирти коньячні) (майно, предмет застави), показники, опис та розташування якого відображено в Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Передане в заставу майно за згодою сторін оцінене в 43 510 483,50 грн. (п. 1.3. Договору застави 7).

Згідно з п. 3.1.1. Договору застави 7 при порушенні заставодавцем умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем умов цього договору у заставодержателя виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

29.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (заставодавець) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (заставодержатель) укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.12-09 (надалі - Договір застави 8), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання своїх зобов'язань перед заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: товари в обороті (коньяки) (майно, предмет застави), показники, опис та розташування якого відображено в Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Передане в заставу майно за згодою сторін оцінене в 10 665 098,00 грн. (п. 1.3. Договору застави 8).

Згідно з п. 3.1.1. Договору застави 8 при порушенні заставодавцем умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем умов цього договору у заставодержателя виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

30.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (заставодавець) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (заставодержатель) укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.15-09 (надалі - Договір застави 9), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання своїх зобов'язань перед заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: товари в обороті (спирти коньячні та виноматеріали) (майно, предмет застави), показники, опис та розташування якого відображено в Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Передане в заставу майно за згодою сторін оцінене в 52 004 834,00 грн. (п. 1.3. Договору застави 9).

Згідно з п. 3.1.1. Договору застави 9 при порушенні заставодавцем умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем умов цього договору у заставодержателя виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

14.02.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (заставодавець) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (заставодержатель) укладено Договір застави майнових прав №79.1/002-З.16-09 (надалі - Договір застави 10), за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання своїх зобов'язань перед заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: товари в обороті (вино та виноматеріали) (майно, предмет застави), показники, опис та розташування якого відображено в Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Передане в заставу майно за згодою сторін оцінене в 89 592 878,55 грн. (п. 1.3. Договору застави 10).

Згідно з п. 3.1.1. Договору застави 10 при порушенні заставодавцем умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем умов цього договору у заставодержателя виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, позивач звертався до відповідача-1 із письмовою вимогою № 18.2-11-б.б/305 від 21.01.2015 року про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором, яка, втім, залишена без задоволення.

Судом встановлено, що відповідачем-1 допущено неналежне виконання зобов'язань за Кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 року, внаслідок чого у позивача на підставі ст. 589 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», п.п. 3.1.1. Договорів застави 1-10 виникло право звернути стягнення на предмети застави за вказаними договорами.

Враховуючи викладене, з огляду на передбачене Договорами застави 1-10 право заставодержателя на задоволення кредиторських вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, в тому числі, за рахунок продажу предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів, у зв'язку із тим, що неналежне виконання основного зобов'язання усунуті не були, вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вимог покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КД КОКТЕБЕЛЬ" (98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А, ідентифікаційний код 36517196) перед Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, ідентифікаційний код 14349442) за Кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09 жовтня 2009 року в сумі 380 395 191,03 грн. (триста вісімдесят мільйонів триста дев'яносто п'ять тисяч сто дев'яносто одна гривня 03 копійки), з яких:

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 65 755 142,07 грн. (шістдесят п'ять мільйонів сімсот п'ятдесят п'ять тисяч сто сорок дві гривні 07 копійок);

- сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 16 997 976,01 (шістнадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 01 копійка);

звернути стягнення на предмети застави за:

- Договором застави майнових прав № 79.1/002-З.5-09 від 20 жовтня 2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ», шляхом переведення на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 14349442) майнових прав на грошові кошти по договору поставки № 15584 від 01.06.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні дистриб'юторсбькі системи» (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 15, ідентифікаційний код 36411407) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Радгоспна, будинок 76, ідентифікаційний код 30487219);

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КД КОКТЕБЕЛЬ» (98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А, ідентифікаційний код 36517196) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, ідентифікаційний код 14349442), грошові кошти: 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору.

4. Після набранням рішення законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 28.03.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало

Попередній документ

57398383

Наступний документ

57398385

Інформація про рішення:

№ рішення:	57398384
№ справи:	910/23380/15
Дата рішення:	21.03.2016
Дата публікації:	29.04.2016
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань