Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення заяви без розгляду
26.04.2016 року Справа № 907/399/13
Суддя господарського суду Кривка В.П.
розглянувши матеріали за заявою Компанії «Cengart Financial INC" про перегляд судового рішення від 24.09.2013 по справі 907/399/13 за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», с. Мужієво Берегівського району
до відповідача 1 Акціонерного товариства «SOFISU S.A.»
до відповідача 2 компанії «Cengart Financial INC"
про визнання недійсним договору лізингу 5/99 від 12.07.1999 року, визнання недійсним договору про уступку права вимоги від 18.07.2006 року; визнання відсутнім у компанії "Gengart Financial INC" права вимагати та отримувати грошові кошти за договором лізингу від 12.07.1999 року 5/99 та договором про уступки права вимоги від 18.07.2006 року
Як вбачається з матеріалів справи 907/399/2013, Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» (позивач) звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства «SOFISU S.A.» (відповідач 1) та до компанії «Cengart Financial INC" (відповідач 2), в якому просило (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) визнати недійсним Договір лізингу 5/99 від 12.07.1999 року, укладений між ТОВ «Закарпатполіметали» та АТ «SOFISU S.A.»; визнати недійсним Договір про уступку права вимоги від 18.07.2006 року, укладений між АТ «SOFISU S.A.» та компанією «Cengart Financial INC"; визнати відсутнім у компанії "Gengart Financial INC" права вимагати та отримувати грошові кошти за договором лізингу від 12.07.1999 року 5/99 та договором про уступку права вимоги від 18.07.2006 року. У відповідності до вимог господарського процесуального закону та Закону України «Про судовий збір» (ст.ст. 1, 4) за подання заяв та розгляд судом вказаних заявлених (збільшених) позовних вимог, позивачем в установленому порядку було сплачено судовий збір на загальну суму 2 894 грн. (квитанції від 16.04.2013 року 10922526 про сплату 1 447 грн. та від 25.06.2013 року 942520022 про сплату 1 447 грн. судового збору - в матеріалах справи).
Рішенням господарського суду Закарпатської області 907/399/2013 від 24.09.2013 року заявлені (збільшені) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали» було задоволено частково: визнано відсутнім у компанії "Gengart Financial INC" права вимагати та отримувати грошові кошти за Договором лізингу 5/99 від 12.07.1999 року, укладеним між ТОВ «Закарпатполіметали» та АТ «SOFISU S.A.» та Договором про відступлення права вимоги від 18.07.2006 року, укладеним між АТ «SOFISU S.A.» та компанією «Cengart Financial INC". В решті позовних вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 року в справі 907/399/13 було частково змінено: виключено п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 року: « відсутнім у Компанії «CENGART FINANCIAL INC.» (P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) права вимагати та отримувати грошові кошти за Договором лізингу 5/99 від 12.07.1999 року, укладеним між акціонерним товариством «SOFISU S.A.» та товариством з обмеженою відповідальністю «», та договором про відступлення права вимоги від 18.07.2006 pоку, укладеним між акціонерним товариством «SOFISU S.A.» та компанією «CENGART FINANCIAL INC.». В решті рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 27 січня 2014 року Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2013р. (складена 25.11.2013р.) у справі 907/399/13 - скасовано частково в частині виключення п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р.: "Визнати відсутнім у Компанії "CENGART FINANCIAL INC." (P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) права вимагати та отримувати грошові кошти за Договором лізингу 5/99 від 12.07.1999р., укладеним між Акціонерним товариством "SOFISU S.A." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", та договором про відступлення права вимоги від 18.07.2006p., укладеним між Акціонерним товариством "SOFISU S.A." та Компанією "CENGART FINANCIAL INC.". В цій частині рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. (складене 30.09.2013р.) у справі 907/399/13 - залишено без змін. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2013р. (складена 25.11.2013р.) у справі 907/399/13 - залишено без змін.
22.04.2016 року на адресу господарського суду Закарпатської області від Компанії «Cengart Financial INC" надійшла заява про перегляд судового рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 року по справі 907/399/13 за нововиявленими обставинами.
Дана заява від 20.04.2016 року, підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.
Згідно положень ст. 4 Закону України „Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявником сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При цьому, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 коментованого Закону).
Відповідно до імперативних положень ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. ( п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Звертаючись до суду з даною заявою, з урахуванням вищенаведеного, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (долучено квитанцію про сплату судового збору 0.0.527937040.1 від 28.03.2016 року на суму тільки 1 261,70 грн., замість 3 183,40 грн.).
Одночасно звертаю увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних обставин, що зумовили її повернення без розгляду.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву компанії «Cengart Financial INC" про перегляд судового рішення від 24.09.2013 року по справі 907/399/13 за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.Кривка