20 квітня 2016 року №810/3997/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Номіната Сергія Юрійовича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Таращанське районне споживче товариство, Спілка споживчих товариств Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська обласна спілка споживчих товариств про визнання протиправною відмови державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
позивача: не з'явився
відповідача: Номінат С.Ю.
представника третьої особи Таращанського РСТ: Кобець Л.В., довіреність б/н від 01.10.2015
представник третьої особи Київської обласної спілки споживчих товариств: Мальчик Т.Ю., довіреність №01-153 від 30.12.2015
представника третьої особи Спілки споживчих товариств Київської області: Гриценко Н.В., довіреність №16 від 29.03.2016
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Номіната Сергія Юрійовича про визнання протиправною відмови державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 відкрито провадження у справі №810/3997/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Таращанське районне споживче товариство.
В процесі розгляду справи суд прийшов до висновку про те, що Таращанське районне споживче товариство, яке залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача діє на стороні відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київську обласну спілку споживчих товариств.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Спілку споживчих товариств Київської області.
В судове засідання по справі 20.04.2016 позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, суд зазначає, що докази по справі, що були повторно витребувані від позивача та Таращанського РСТ ухвалою суду від 04.04.2016 до суду не були надані, про причини неможливості надання вказаних доказів суд не повідомлено.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та Таращанського РСТ.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 20.04.2016 представником Київської обласної спілки споживчих товариств було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі
від позивача:
- всі наявні документи щодо кількості пайовиків Таращанського районного споживчого товариства та списки пайовиків;
- документи, що визначають кількість дільниць Таращанського районного споживчого товариства;
- реєстраційний список осіб, які брали участь у зборах від 28.07.2015 Таращанського районного споживчого товариства;
- рішення загальних зборів про обрання уповноважених членів Таращанського районного споживчого товариства;
- копії всіх списків пайовиків (подворовий обхід) перед проведенням загальних зборів пайовиків, відомості реєстрації та перереєстрації пайовиків;
- письмові пояснення про те, за яких обставин та підстав у ОСОБА_7 наявна печатка Таращанського РСТ;
- всі документи, на підставі яких складались списки пайовиків та відомості реєстрації пайовиків (книга К-20);
від Таращанського РСТ:
- копії книг К-20, в яких ведеться облік пайовиків Таращанського РСТ.
2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 26.05.2016 або в судове засідання по справі.
3. Провадження у справі зупинити до 26.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 26.05.2016 о 11:00 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.