Єдиний унікальний номер 728/781/16-п
Номер провадження 3/728/325/16
14 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, при секретарі Л.І.Кулик, за участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, має посвідчення водія категорії А, В, С, Е, код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. І КпАП України , -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145489 від 21 березня 2016 року вбачається, що 19 березня 2016 року близько 23 години 30 хв. ОСОБА_2 в м. Бахмачі по вулиці Чернігівській керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Бахмацькій ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, не визнав і пояснив, що 19 березня 2016 року близько 23 години 30 хвилин на вулиці Чернігівській в м. Бахмач він був зупинений працівниками поліції, яким здалося, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Вони запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння в Бахмацькій ЦРЛ, на що він погодився. Спиртних напоїв він того дня не вживав, напередодні пив пиво. Результат медичного огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу «Алконт» становить 0,2%. Вважає, що даний результат медичного огляду свідчить про відсутність стану сп'яніння.
В судовому засіданні було встановлено, що 19 березня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак АК 1978ВІ, по вулиці Чернігівській у м. Бахмачі був зупинений працівниками Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, по підозрі у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. В зв'язку із запереченням водієм факту вживання спиртних напоїв, водію було запропоновано проїхати до Бахмацької ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, на що водій погодився.
Відповідно до п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом ОСОБА_3 внутрішніх справ України та ОСОБА_3 охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735, який зареєстрований в ОСОБА_3 юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 розділу 1 цієї Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.6 розділу 1 зазначеної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 145489 та пояснень водія, останній погодився на проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Бахмацькій ЦЛР.
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу 3 зазначеної Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює лікарем Бахмацької ЦРЛ, 19 березня 2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2 був доставлений до Бахмацької ЦРЛ в супроводі трьох поліцейських, одним з яких була написана заява про проведення медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 При проведенні огляду було видно, що водій хвилюється, наявне тремтіння рук. Зовнішній вигляд був охайний, пошкоджень не було, відчувався запах алкоголю з рота. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився також за допомогою технічного засобу «Алконт». Результат обстеження - 0,2%. Тиск підвищений 160/90. Біологічні проби не бралися. Був оформлений акт у 3-х примірниках та складений висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Заперечень щодо обстеження не було. Освідування проводилось в присутності 3-х поліцейських, медсестри, санітарки. ОСОБА_2 у висновку підписався. Огляд проводився згідно ОСОБА_3, яка затверджена ОСОБА_3 охорони здоров'я СРСР від 01.09.1988 року.
Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що медичний огляд на стан сп'яніння проводився згідно ОСОБА_3 охорони здоров'я не України, а колишнього СРСР від 01.09.1988 року, яка є застарілою. За наявності протиріч лікар повинен був взяти біологічні проби, що зроблено не було. Ознаки сп'яніння в акті вказані не всі, що не може бути беззаперечним доказом алкогольного сп'яніння. Результат огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «Алконт», який становить 0,2%, не вважає станом сп'яніння.
Згідно із пунктами 9, розділу 3 вищевказаної Інструкції використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до пунктів 12, 13 розділу 3 зазначеної Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Відповідно до пункту 7 розділу 2 вищевказаної Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Стаття 130 ч. 1 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, визначені ст. 251 КпАП України, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 221, 245, 247 п. 1, 251, 280, 287 КпАП України, суддя, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її оголошення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя: