Справа №766/118/16-к
н/п 1-кс/766/800/16
20.04.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст..206 КПК України на незаконне тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та про його звільнення,-
Адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області скаргу згідно якої просить ухвалити рішення яким звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з ІТТ ХВП ГУНП в Херсонській області.
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 06.04.2016 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
17.04.2016 ОСОБА_5 був затриманий та 18.04.2016 доставлений до слідчого судді Херсонського міського суду для розгляду клопотання щодо доцільності зміни запобіжного заходу на більш суворий.
18.04.2016 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному оскільки термін дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 17.04.2016.
Разом з тим ОСОБА_5 на був звільнений з ІТТ ХВП ГУНП в Херсонській області та продовжує утримуватися в ньому безпідставно.
Заслухавши заявника який підтримав вимоги скарги за зазначених у скарзі обставин, прокурора та слідчого та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 06.04.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Окрім того, 29.03.2016 року суддею Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №12014230040000422 де обвинуваченим являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній в судове засідання 18.03.2016, 29.03.2016 р. не з'явився.
Приймаючи до уваги що 18.04.2016 ухвалою слідчого судді відмовлено про зміну запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та відносно останнього не був змінений запобіжний захід по кримінальному провадженню №12014230040000422 де ОСОБА_5 є підозрюваним, його подальше утримання слід визнати незаконним.
Але враховуючи, що 20.04.2016 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вказана ухвала виконується, ОСОБА_5 не підлягає звільненню за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , а відповідно скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 206, 303-305 КПК України,-
У задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1