Справа № 663/914/16-п
Провадження № 3/663/312/16
26 квітня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Кременецького району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), старшого солдата, займаючого посаду санітарного інструктора медичного пункту взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , за п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-4 КУпАП, -
До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-4 КУпАП, стосовно військовослужбовця -старшого солдата ОСОБА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією на посаді санітарного інструктора медичного пункту взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Під час підготовки справи до розгляду з'ясовано, що згідно примітки до ст.172-4 КУпАП суб'єктом вказаного правопорушення є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), членів Вищої ради юстиції (крім тих, які працюють у Вищій раді юстиції на постійній основі), народних засідателів і присяжних.
Відповідно до підпункту «г» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби.
У відповідності до примітки до ст.425 КК України, під військовими службовими(посадовими) особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Поняття військового звання начальника надано в Статуті внутрішньої служби Збройних Сил України, але за його нормами звання «старший солдат» до начальницького складу Збройних сил України не входить.
З пункту 16 ч.3 ст.3 Закону України «Про державну службу» вбачається, що дія цього Закону не поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до закону, отже ОСОБА_1 не можна віднести до посадової особи відповідно до вказаного закону.
Таким чином, ОСОБА_1 може бути суб'єктом відповідальності за вчинення інкримінуємого йому правопорушення тільки будучи начальником за службовим становищем(посадою).
Однак протокол даних з приводу того, що ОСОБА_1 , за своєю посадою санітарного інструктора медичного пункту взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , здійснював організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки, не містить,тоді як норма ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» носить загальний характер.
Крім того, не містять відомості щодо обсягу службових повноважень ОСОБА_1 , матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи, що для диспозиції ч.1 ст.172-4 КУпАП характерним є спеціальний суб'єкт, відомості про приналежність особи до такого суб'єкту мають бути зазначені в протоколі з посиланням на нормативний акт який передбачає виконання конкретною особою перебуваючи на відповідній посаді організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків. Крім того, у випадку якщо такі обов'язки покладені нормативним актом з грифом «Для службового користування», до справи має бути приєднана посвідчена мокрою печаткою копія такого нормативного акту.
Беручи до уваги викладене, прихожу до висновку, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-4 КУпАП повернути до Військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Скадовського
районного суду Н. І. Ведмідська