Справа № 588/455/16-к
провадження № 1-кс/588/140/16
22 квітня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 12016200270000011 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-
18.04.2016 заступник начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання в період з 22 години 04.01.2016 року по 04 годину 05.01.2016 року через базові станції: LAC 53100 CID 4112,1112,4111,1113,14113, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Bиx.,SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
У клопотанні слідчий також ставить питання про надання дозволу на вилучення вказаних документів.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016200270000011 від 05.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було встановлено, що в період з 04.01.2016 року по 05.01.2016 року з приміщення ферми - МТФ № З ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Боромля Тростянецького району Сумської області невідома особа вчинила крадіжку бика.
У клопотанні слідчий зазначає, що характер і обставини вказаного кримінального правопорушення дають підстави вважати, що крадіжку вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв'язок за допомогою мобільних телефонів. Адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 53100 CID 4112,1112,4111,1113,14113.
У зв'язку із цим, враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні з можливістю їх вилучення.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Заступник начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, клопотання підтримав.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.5,6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016200270000011 від 05.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за 12016200270000011 вбачається, що кримінальне провадження здійснюється у зв'язку із тим, що в період з 04.01.2016 року по 05.01.2016 року з приміщення ферми - МТФ № З ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Боромля Тростянецького району Сумської області невідома особа вчинила крадіжку бика.
Як вбачається з доданої до клопотання слідчого довідки складеної Начальником УКП ГУНП В Сумській області від 05.04.2016 про результати проведеної радіорозвідки, вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 53100 CID 4112,1112,4111,1113,14113.
Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про надання слідчому тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у яких міститься інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання в період з 22 години 04.01.2016 року по 04 годину 05.01.2016 року через базові станції: LAC 53100 CID 4112,1112,4111,1113,14113.
При цьому слідчий суддя виходить із того, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотанні слідчий просив суд особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення визначити заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , оперуповноваженого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Розглядаючи вказане клопотання слідчий суддя бере до уваги, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за 12016200270000011 вбачається, що в даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області у складі заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .
Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , користуючись своїм повноваженням, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, надав доручення працівнику оперативного підрозділу, а саме оперуповноваженому Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 на виконання в порядку ст. 165 КПК України ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого та визначення особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , оперуповноваженого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162-164, 372 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме документів, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання в період з 22 години 04.01.2016 року по 04 годину 05.01.2016 року через базові станції: LAC 53100 CID 4112,1112,4111,1113,14113, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Bиx.,SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення визначити заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , оперуповноваженого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали встановити до 22.05.2016 включно.
Роз'яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1