Справа № 577/1651/16-ц
Провадження № 2/577/591/16
26 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1979 року народження, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що він зловживає спиртними напоями, ображає її та дітей, не надає коштів на утримання останніх і ведення господарства. Вважає, що їх сім»я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Після розлучення діти будуть проживати з нею. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідач свою поведінку не змінює, хоча неодноразово обіцяв це зробити. Тому вона йому більше не вірить. Близько двох років вони не підтримують подружні відносини. Вона наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку (а.с.12, 15), заяви про розгляд справи в його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 1998 року (а.с.3), мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4, 5), аліменти на їх утримання стягнуті з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Шлюб у сторін перший, спори за майно та визначення місця проживання неповнолітніх дітей не виникли.
В судовому засіданні було встановлено, що близько двох років сторони фактично розірвали подружні відносини. Позивач не має наміру миритися, жити однією сім"єю з відповідачем, категорично наполягає на розлученні, заперечує проти надання строку для примирення, втрачено почуття любові та порозуміння.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач взагалі не надав будь-яких доказів.
За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивача після розлучення залишається прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 1998 року у виконкомі Тернівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 5.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Разумова І. Є.