Справа № 569/186/16-ц
26 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі Корнійчук А.В.
за участю:
представників позивача - адвоката ОСОБА_1
ОСОБА_2
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4
представників третіх осіб - ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши в м.Рівне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Рівненської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Рівне треті особи Рівненське МБТІ, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_8 до Рівненської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Рівне треті особи Рівненське МБТІ, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.
В судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_1 подав заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони будь-кому до вирішення судом вказаної справи приймати рішення та вчиняти дії щодо відчуження, реєстрації прав на земельну ділянку по вул.. Басівкутській, 170-в в м.Рівне, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про виникнення, перехід чи припинення прав на вказану земельну ділянку.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.
Представник відповідача - ОСОБА_3, представники третьої особи ОСОБА_10 - ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_6, просили відмовити в задоволені такого клопотання , яке вважають безпідставним. Представник відповідача ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Так, предметом позову є скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку , що розташована в м.Рівне, вул. Басівкутська, 170-д, тоді як за заявою просять вжити заходи забезпечення позову по земельній ділянці 170-в по вул. Басівкутській в м.Рівне.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає оскільки позивач просить забезпечити позов шляхом заборони на вчинення дій по земельній ділянці яка не є предметом судового розгляду і до користувачів зазначеної земельної ділянки, як до осіб , які порушили права позивача, позов не пред'являвся.
На підставі вищевикладеного, ст..ст.151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”. Керуючись ст..ст.151, 152 ,210, 293,294ЦПК України,
ОСОБА_8 відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас