Справа № 559/2961/15-а
Номер провадження 2-аз/559/1/2016
25 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя: Юзьвяк Б.Г.,
секретар Свирида М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання дій протиправними,
Заявник зазначає, що оскільки відповідач, Дубенська міська рада заперечує проти задоволення позову, то позивач вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що обгрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, слід витребувати від Дубенської міської ради та оглянути в судовому засіданні оригінали всіх документів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а саме з приводу приняття Дубенською міською радою 26 вересня 2008 року рішення №1552.
Так позивач просить витребувати та оглянути в суді оригінал регламенту Дубенської міської ради, який діяв станом на 26 вересня 2008 року.
Даний доказ підтвердить обставини, що обгрунтовують вимоги позивача щодо правильності оскаржуваного рішення відповідача, та свідчить про безпідставність заперечень відповідача проти позову.
Крім того позивач просить витребувати та оглянути в суді оригінал протоколу засідання сесії Дубенської міської ради, яке відбулося 26 вересня 2008 року.
Даний доказ підтвердить обставини, що обгрунтовують вимоги позивача щодо правильності оскаржуваного рішення відповідача, та свідчить про безпідставність заперечень відповідача проти позову.
Крім того позивач просить витребувати та оглянути в суді оригінал рішення Дубенської міської ради №1552 від 26 вересня 2008 року "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Дубно об'єкта державного майна, цілісного майнового комплексу військового містечка №1 м.Дубно".
Даний доказ підтвердить обставини, що обгрунтовують вимоги позивача щодо правильності оскаржуваного рішення відповідача, та свідчить про безпідставність заперечень відповідача проти позову.
Крім того, позивач просить витребувати та оглянути в суді оригінал рішення Дубенської міської ради №446 "Про затвердження акта приймання-передачі військового майна - майна комплексу військового містечка №1 в м.Дубно у комунальну власність".
Даний доказ підтвердить обставини, що обгрунтовують вимоги позивача щодо правильності оскаржуваного рішення відповідача, та свідчить про безпідставність заперечень відповідача проти позову.
Крім того, позивач просить витребувати та оглянути в суді оригінал акта приймання-передачі військового майна - майна комплексу військового містечка №1 в м.Дубно у комунальну власність від 12 червня 2009 року".
Даний доказ підтвердить обставини, що обгрунтовують вимоги позивача щодо правильності оскаржуваного рішення відповідача, та свідчить про безпідставність заперечень відповідача проти позову.
Позивач посилається що відповідно до ч.1ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
В судове засідання ні позивач ні його представник не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів. Наголосив, що за змістом ст.73 КАС України докази забезпечуються, коли сторона доведе, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим, або ускладненим, тоді має право просити суд про забезпечення доказів. Позивач на думку представника відповідача не довів цього. По перше ці документи Дубенської міської ради можна знайти на сайті міської ради. По друге ОСОБА_1 є депутатом міської ради двох останніх скликань і має доступ до всіх документів міської ради. І по третє міська рада надала ці документи у копіях за згодою представника позивача. Але не ставлячи під сумнів копій документів, представник позивача натомість вимагає оригінали, не обгрунтовуючи для чого це необхідно.
Вислухавши думку представника відповідача суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На думку суду, сама незгода представника відповідача на надання оригіналів документів, може свідчити, що у позивача можуть бути ускладнення із наданням цих доказів, а отже необхідно зважити на цей момент та витребувати докази, які бажає мати для обгрунтовування своєї позиції позивач.
В той же час суд задовільняє заяву позивача про забезпечення доказів частково, окрім вимоги по першому пункту. Так в цьому пункті зазначено про витребування доказів без їх конкретизації, як в інших пунктах, конкретне рішення, конкретний акт чи регламент. В першому ж пункті вимоги йдеться про витребування "усіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення №1552 від 26 вересня 2008 року.
В данному випадку лише можна здогадуватись, які матеріали навіть не були взяті до уваги, а мали б бути взяті. Тож вимагати від відповідача невідомо що, без конкретизації документа, суд не може.
Керуючись ст.73,74,75 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання дій протиправними, задоволити частково.
Витребувати від Дубенської міської ради Рівненської області оригінали наступних документів:
1. Оригінал регламенту Дубенської міської ради, який діяв станом на 26 вересня 2008 року.
2. Оригінал протоколу засідання сесії Дубенської міської ради, яке відбулося 26 вересня 2008 року.
3. Оригінал рішення Дубенської міської ради №1552 від 26 вересня 2008 року "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Дубно об'єкта державного майна, цілісного майнового комплексу військового містечка №1 м.Дубно".
4. Оригінал рішення Дубенської міської ради №446 "Про затвердження акта прийманя-передачі військового майна - майна комплексу військового містечка №1 в м.Дубно у комінальну власність".
5. оригінал акта прийманя-передачі військового майна - майна комплексу військового містечка №1 в м.Дубно у комунальну власність від 12 червня 2009 року".
В частині витребування від Дубенської міської ради та огляду в судовому засіданні оригіналів всіх документів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а саме з приводу приняття Дубенською міською радою 26 вересня 2008 року рішення №1552 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів протягом п'яти днів, до Житомирського адміністративного апеляційного суду, через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: