Справа № 569/4575/16-к
20 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов'язати прокурора розглянути його клопотання від 08 квітня 2016 року, надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінальних проваджень та зробити необхідні копії.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу не підтримав вказав, що відповідь на його клопотання він отримав.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що клопотання скаржника розглянуто на надано відповідь. В задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 із клопотанням.
Не отримавши відповіді, 12 квітня 2016 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов'язати прокурора розглянути його клопотання від 08 квітня 2016 року, надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінальних проваджень та зробити необхідні копії.
Однак, в ході судового засідання подану скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 не підтримав, оскільки відповідь на клопотання від 08 квітня 2016 року він уже отримав.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає наявність достатніх підстав для зобов'язання прокурора розглянути подане скаржником клопотання та надання на нього відповіді, а так і немає підстав для задоволення скарги.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 від 08 квітня 2016 року розглянуто та надано відповідь, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя