Справа № 569/4198/16-к
13 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,
Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в якій просить зобов'язати прокурора надати відповідь на його клопотання від 28 березня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу не підтримав, оскільки за результатами розгляду клопотання від 28 березня 2016 року відповіді вже надано.
Слідчий та прокурор в судовому заперечили проти задоволення скарги вказали, що клопотання ОСОБА_3 від 28 лютого 2016 року розглянуто та за результатами розгляду винесено вмотивовану постанову.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 березня 2016 року в порядку ст.220 КПК України ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання йому копії судового рішення щодо арешту майна.
04 квітня 2016 року до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В ході розгляду даної скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 28 березня 2016 року розглянуто, а за результатами розгляду винесено постанову. За таких обставин, подану скаргу він не підтримав.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що подану скаргу скаржник ОСОБА_3 не підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя