Справа № 569/4501/16-к
15 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
м. Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3, ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180040000396 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2, 3, ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою власного збагачення протиправним шляхом, систематично здійснювали крадіжки майна громадян, із жилих та нежилих приміщень, які розташовані на території Дубенського, Радивилівського та Млинівського районів Рівненської області, крім того ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій зберігав вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухонебезпечні речовини, а також наркотичні засоби за місцем свого проживання.
Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого,-
19.01.2016 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 години 00 хвилин 19.03.2016.
Під час застосування домашнього арешту строком по 19.03.2016 включно на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено обов'язки: прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово.
11.02.2016 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 19.04.2016.
16.03.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.04.2016.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 про вчинення ним злочинів, проведеним оглядами місця події, в ході яких були зафіксовані та вилучені речі, які були викраденні під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих, яким було завдано матеріальний збиток в результаті протиправних посягань на майно; проведеним обшуком по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено частину викрадених речей; проведеними оглядами вилучених в підозрюваного речей, в ході яких потерпілі впізнали частину речей, що були викрадені в нього, висновками експертиз.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме: отримати 13 висновків експерта про проведення товарознавчої експертизи; отримати 3 висновки експерта про проведення трасологічної експертизи; отримати 2 висновки експерта про проведення дактилоскопічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та покладених на підозрюваного при застосуванні вказаного запобіжного заходу обов'язків закінчується 19.04.2016, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен термін до 19.05.2016, а також те, що наявні ризики не зменшилися, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганню можливості сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.05.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180040000396 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2, 3, ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
19.01.2016 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 години 00 хвилин 19.03.2016.
Під час застосування домашнього арешту строком по 19.03.2016 включно на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено обов'язки: прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово.
11.02.2016 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 19.04.2016.
16.03.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.04.2016.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.б ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно, оскільки провести слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв'язку зі значною тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також великою кількістю кримінальних правопорушень та осіб, причетних до цього, тому 08.04.2016 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 19.05.2016року.
Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо нього слід продовжити.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючому, не судимому, строк тримання під домашнім арештом, тобто до 19.05.2016 року.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали до 19.05.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальні обов'язки, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2016 року, а саме : не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 19.05.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1