Справа № 524/419/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1281/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
21 квітня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Дорош А.І.
Суддів: Хіль Л.М., Буленка О.О.
при секретарі: Ачкасовій О.Н.
з участю
представника позивачаОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз для визначення відповідно ким видана розписка про отримання 11 500 Євро за купівлю-продаж квартири та для визначення вартості квартири.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно ч.1,2 ст. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як встановила колегія суддів і це вбачається із матеріалів справи, ухвалою місцевого суду від 16.03.2016 р. у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз відмовлено з правомірних підстав, тому заявлене клопотання про призначення вказаних експертиз є безпідставним та задоволенню не підлягає. Дане клопотання виходить за межі предмету спору у даній справі.
Керуючись ст.ст. 168, 313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз .
Ухвала оскарженню не підлягає.