Справа № 567/371/16-п
26 квітня 2016 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),-
встановила:
08.04.2016 року о 07:50 год. під час проведення спільного рибоохоронного рейду Рівнерибоохорони з працівниками охорони ФОП ОСОБА_2, на ставу поблизу с. Верхів Острозького району Рівненської області був затриманий ОСОБА_1, який здійснював вилов водних біоресурсів в нерестовий період, на нерестовищі забороненим колючим знаряддям лову - острогою, під час чого зловив 6 екз. карася сріблястого загальною вагою 1.2 кг., чим порушив ст. ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 завдав шкоди рибним запасам на суму 102 грн.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року №002557/184 та матеріалами справи: описом-оцінкю знарядь лову, іншого рибальського майна від 08.04.2016р., вилучених у порушника, описом об'єктів лову, вилучених у порушника, розрахунком Держрибохорони про розмір заподіяної шкоди.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи, що згідно положень ст. 40 КУпАП вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, стягнення майнової шкоди є правом, а не обов'язком суду, то підстав для вирішення питання про стягнення завданої майнової шкоди не вбачається, у зв'язку з чим такий спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини а також всі обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинення правопорушення. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_3