04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" квітня 2016 р. Справа №911/4101/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-2000" на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2016 року
у справі № 911/4101/15 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-2000" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агросвіт" (смт. Приютівка Олександрівського району Кіровоградської області)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „АДС" (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1. Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області (м. Київ)
2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі (м. Київ)
про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії
До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Граніт-2000" з позовом (з урахуванням заяви про виправлення описки) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агросвіт" та Публічного акціонерного товариства „Київобленерго" про зобов'язання ТОВ НВФ „Агросвіт" усунути перешкоди у користуванні належною ТОВ „Граніт-2000" на підставі договору оренди від 26.01.2015 року земельною ділянкою площею 7,3168 га, місце розташування якої: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 3222481600:02:001:0023, шляхом знесення будівлі з вивіскою „Зелений світ", та паркану, яким огороджена будівля з вивіскою „Зелений світ", розташовані за цією ж адресою; про зобов'язання ПАТ „Київобленерго" усунути перешкоди у користуванні ТОВ „Граніт-2000" належною на підставі договору оренди від 26.01.2015 року земельною ділянкою площею 7,3168 га, місце розташування якої: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 32224816000:02:001:0023, шляхом демонтажу повітряних ліній електропостачання та трансформатору, які були встановлені на замовлення ТОВ НВФ „Агросвіт".
Ухвалою від 09.09.2015 року господарський суд Київської області допустив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „АДС".
Ухвалою від 07.10.2015 року господарський суд Київської області допустив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області.
У судовому засіданні 21.01.2016 року представником позивача була подані клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем від 21.01.2016 року та заява про уточнення позовних вимог (доповнення новими обставинами), в якій він просив зобов'язати ТОВ НВФ „Агросвіт" усунути перешкоди у користуванні належною ТОВ „Граніт-2000" на підставі договору оренди від 26.01.2015 року земельною ділянкою площею 7,3168 га, місце розташування якої: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 3222481600:02:001:0023, шляхом знесення будівель та споруд, зокрема: двохповерхового магазину з навісом, складської будівлі з навісом, металевого навісу без покрівлі, стовпа електромережі, огорожі.
Ухвалою від 21.01.2016 року господарський суд Київської області замінив відповідача 2 - ПАТ „Київобенерго" за другою позовною вимогою на належного відповідача - ТОВ НВФ „Агросвіт" та залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі.
Рішенням від 23.02.2016 року господарський суд Київської області позовні вимоги задовольнив в повному обсязі. Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу фірму „Агросвіт" усунути перешкоди у користуванні належної Товариству з обмеженою відповідальністю „Граніт-2000" на підставі договору оренди від 26.01.2015 року земельною ділянкою площею 7,3168 га, розташованою у Київській області, Києво-Святошинському районі на території Гатненської сільської ради з цільовим призначенням: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 3222481600:02:001:0023, шляхом знесення будівель та споруд, зокрема: двохповерхового магазину з навісом, складської будівлі з навісом, металевого навісу без покрівлі, стовпа електромережі, огорожі.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ „Граніт-2000" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою в якій просить змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Київської області від 23.02.2016 року у справі № 911/4101/15, а саме із мотивувальної частини рішення господарського суду Київської області від 23.02.2016 року у справі № 911/4101/15 виключити наступне: „При цьому, твердження позивача, що відповідач був обізнаний і самовільно та безпідставно перемістив межі фактичного використання земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0035 у середину земельної ділянки 3222481600:02:001:0023 не відповідають дійсності, оскільки земельна ділянка виділялась відповідачу уповноваженим органом і межі земельної ділянки встановлювались в натурі як частина процедури надання земельної ділянки. Висновком експертизи встановлено, що відбулось накладення земельної ділянки відповідача на ділянку позивача під час її виділення. Також, Висновком експертизи встановлено невідповідність фактично розміщення і земельної ділянки позивача даним кадастрового плану.
Таким чином, ТОВ НВФ „Агросвіт" виконало всі законодавчо встановлені вимоги, належним чином отримало в оренду земельну ділянку, встановивши на ній малу архітектурну форму для задоволення потреб місцевого населення, уклало договір оренди, здійснило його державну реєстрацію. Проте з незалежних від відповідача причин, земельну ділянку було помилково виділено на місці, де її виділяти було неможливо, про що ТОВ НВФ „Агросвіт" не знав і не міг знати.". В решті рішення господарського суду Київської області від 23.02.2016 року у справі № 911/4101/15 - залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи позивача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що позивачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.
За вищенаведених обставин заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Граніт-2000" строк на апеляційне оскарження рішення.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-2000" на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2016 року у справі № 911/4101/15 прийняти до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.05.2016 року на 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
5. Зобов'язати ТОВ „Граніт-2000" надіслати Києво-Святошинській РДА копію апеляційної скарги з додатками, а докази надіслання надатив наступне судове засідання.
6. Запропонувати ТОВ НВФ „Агросвіт", ТОВ „АДС", Києво-Святошинській РДА та Управлінню Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їх висновків.
7. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) надати суду до початку судового засідання підтвердження про надходження й зарахування суми судового збору у розмірі 2 679 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 18.03.2016 року № ПН463019.
8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та ГУ ДКСУ у м. Києві.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді С.А. Гончаров
О.М. Коротун