Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
про повернення позовної заяви
"25" квітня 2016 р. № 927/403/16
Суд? у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.04.16
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",
юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094
адреса для листування: вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, Чернігівська область, 14006
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 33996,13 грн.
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33996,13 грн., з якої 14000,00 грн. заборгованість за кредитом, 9512,83грн. заборгованість по процентах за користування кредитом та 10483,30 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 15.07.2013р.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.
Подана позовна заява № б/н від 20.04.2016 підписана представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 На підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви додана ксерокопія довіреності № 2085-К-О від 26.06.2014 р., яка належним чином не засвідчена, а тому поданий документ не приймається судом як належний доказ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.
Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог, позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, до позовної заяви доданий лише фіскальний чек № 0081309 0075325 від 20.04.2016. Опису вкладення до рекомендованого листа 1400603775645, надісланого відповідачу згідно вказаного фіскального чеку, позивачем не надано, про що під час отримання поштового відправлення був складений акт № 110/2016 від 21.04.2016 про відсутність документу вказаного в додатку до позовної заяви, а саме в п. 21 - опис вкладення до цінного листа.
Фіскальний чек № 0081309 0075325 від 20.04.2016 без додання опису вкладення до цінного листа не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки суд позбавлений можливості встановити, які саме документи були направлені.
Відповідно до абз. 1, 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, що не мала права її підписувати та якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що додані до позовної заяви ксерокопії документів не завірені належним чином, з урахування вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», а тому не є належними доказами на підтвердження викладених у позовній заяві обставин справи. Також, позивачем, в порушення вимог п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не визначено правової підстави для нарахування пені (за порушення яких саме грошових зобов'язань проведено її нарахування), а також не визначено періоди нарахування відсотків річних за користування кредитними коштами та неустойки (пені).
Керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 60 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення від 18.04.2016 р. № ВOJ68B11LH про сплату судового збору за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ФОП ОСОБА_1 на суму 1378,00 грн.
Суддя Мурашко І.Г.