73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
19 квітня 2016 р. Справа № 923/327/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, м. Херсон
до: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 387999,19 грн. за договором на виконання робіт
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 19 від 04.06.2015р.;
від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 01-10-256 від 12.04.2016р.
Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення 387999,19 грн. за договором на виконання робіт.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач, замовник) та Південно-Українською гідрогеологічною експедицією Причерноморського державного регіонального геологічного підприємства (позивач, підрядник за договором) укладено договір підряду №44 від 07.07.2015 року (далі - Договір), за умовами якого підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника роботи, зазначені в п.1.2. договору, а замовник - прийняти та оплатити такі роботи.
Згідно п.1.2. договору найменування робіт: облаштування свердловини та зони ЦТП-72 для водо забезпечення Таврійського мікрорайону №4 у м.Херсоні (далі - роботи).
Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою. Протягом дії Договору в нього не вносилися зміни та доповнення.
Із огляду на зазначений Договір суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду, правовідносини, які витікають із нього, регулюються ст. 837-864 ЦК України.
Вищевказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань.
Так, ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Законами України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.
Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на корить другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 ГК України.
В силу п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
За змістом ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав умови договору, між сторонами договору було підписано акти виконаних робіт за вересень 2015 року без зауважень (а.с.42-75).
За умовами пунктів 4.1., 11.17. договору - розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3; замовник повинен розрахуватись з підрядником по факту надходження бюджетних коштів на відповідний розрахунковий рахунок замовника на фінансування робіт по об'єкту згідно підписаного акту виконаних робіт. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95% від загальної вартості робіт за договірною ціною.
Пунктом 4.3. договору передбачено, що приймання виконаних робіт здійснюється замовником після надходження коштів на відповідний розрахунковий рахунок замовника.
Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №24/01 від 02.02.2016 р. з пропозицією сплатити заборгованість, але відповідач залишив її без відповіді та реагування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В порушення умов договору та вимог діючого законодавства України відповідач свої грошові зобов'язання за договором не виконав.
В результаті неналежного виконання договірних зобов'язань у відповідача утворилась заборгованість в сумі 387999,19 грн. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав. Позовні вимоги щодо стягнення вищезазначеної суми боргу є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судовий збір відповідно до ст..49 ГПК України покладається на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.
На підставі вищевказаних норм права та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, - суд
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (73025, м.Херсон, вул.Суворова, 38, р/р 35428007001527 в УДКСУ м.Херсона, МФО 852010, код ЄДРПОУ 05517216) на користь Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (73035, м.Херсон, вул.1-а Східна, 24, р/р НОМЕР_1 “ОСОБА_3 Аваль м.Київ, МФО 380805, код ОКПО 21294767) 387999,19 грн. боргу, 5819,99 грн. судового збору.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 25.04.2016р.
Суддя В.В.Литвинова