Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"20" квітня 2016 р. Справа № 911/1318/16
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТ»
про стягнення 192594,22 грн.
встановив:
18.04.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 932 від 12.04.2016 року Публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТ» про стягнення 192594,22 грн.
Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви № № 932 від 12.04.2016 року додано тільки опис вкладення у цінний лист від 12.04.2016 року.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.
Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.
Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат» з доданими до неї матеріалами, всього на 17 аркушах (в т.ч. оригінали платіжного доручення № 1501 від 12.04.2016 року та опису вкладення від 12.04.2016 року) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Т.П. Карпечкін