Ухвала від 09.03.2016 по справі Б11/013-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства “Плай” у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ “Київський м'ясопереробний завод”, м. Вишневе

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

23.02.2016 р. до господарського суду Київської області звернувся ліквідатор ЗАТ “Київський м'ясопереробний завод” ОСОБА_1 із клопотанням про доручення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів та продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на рішення комітету кредиторів від 22.02.2016р., яким вирішено звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури в зв'язку з незавершенням процедури ліквідації підприємства. Діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ «Київський МПЗ» визнано задовільною.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, закінчення ліквідаційної процедури банкрута не є можливим.

Від учасників провадження у справі про банкрутство заперечень проти заявленого ліквідатором боржника клопотання не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно -правовими актами.

Стаття 83 Закону про банкрутство визначає випадки при настанні яких господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до змісту наведеної статті припинення провадження у справі про банкрутство, після визнання боржника банкрутом можливе лише, якщо: боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом; затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом; згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зазначені норми Закону про банкрутство не містять такої підстави для припинення провадження у справі про банкрутство як закінчення строку ліквідаційної процедури.

У відповідності з ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу; копії договорів купівлі - продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Закону про банкрутство, зокрема ст. ст. 45, 46, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

У відповідності з ч. 4 ст. 46 Закону про банкрутство, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту невиявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Закону про банкрутство, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, незавершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом про банкрутство, не є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи, що спливає строк ліквідаційної процедури (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків), однак ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне з метою здійснення необхідних заходів у ліквідаційній процедурі по цій справі задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 45, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 на шість місяців до 09.09.2016р.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя Л.Я. Мальована

Попередній документ
57367338
Наступний документ
57367340
Інформація про рішення:
№ рішення: 57367339
№ справи: Б11/013-10
Дата рішення: 09.03.2016
Дата публікації: 28.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2023)
Дата надходження: 08.06.2021
Предмет позову: про визнання недійсними результатів аукціону
Розклад засідань:
23.01.2020 11:45 Касаційний господарський суд
04.03.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2020 16:30 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 16:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2020 10:10 Господарський суд Київської області
25.11.2020 11:00 Господарський суд Київської області
24.03.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 10:30 Касаційний господарський суд
30.03.2023 09:30 Касаційний господарський суд
04.05.2023 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
ПАТ Комерційний банк "Хрещатик"
Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна
відповідач (боржник):
Закрите акціонерне товариство "Київський м'ясопереробний завод"
Закрите акціонерне товариство "Київський м"ясопереробний завод"
ЗАТ "Київський м'ясопереробний завод"
Приватне підприємство "Сігма"
ТОВ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БІРЖОВИЙ ЦЕНТР"
Товарна біржа "Міжрегіональний біржовий центр"
заявник:
Приватне підприємство "Сігма"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕОС-ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Сігма"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Кваша Руслан Вікторович
Приватне підприємство "Сігма"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Сігма"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик"
позивач (заявник):
Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
ПАТ "КБ "Хрещатик"
Приватне підприємство "Сігма"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"
ПП "СІГМА"
представник:
Адвокат Кізленко В.А.
представник позивача:
Адвокат Руденко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р