ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.04.2016
Справа № 910/13935/15
За заявою Публічного акціонерного товариства “Акціонерної компанії “Київводоканал”
про розстрочку виконання рішення
у справі № 910/13935/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Абетон Елемент”
до Публічного акціонерного товариства “Акціонерної компанії “Київводоканал”
про стягнення 36 052,31 грн.,
суддя Пукшин Л.Г.
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю “Абетон Елемент” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Акціонерної компанії “Київводоканал” 20 574,82 грн. боргу за поставлений товар; 2 258,46 грн. пені; 12 530,07 грн. втрат від інфляції; 688,96 грн. 3% річних, а всього 36 052,31 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2015, що залишено в силі постановою Київської апеляційного господарського суду від 09.09.2015, позов задоволено частково; стягнуто з Компанії на користь Товариства 20574,82 грн. боргу; 12 530,07 грн. 07 втрат від інфляції; 688,96 грн. 3% річних та 1712,55 грн. судового збору.
05.10.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 видано наказ.
21.04.2016 від ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” надійшла заява від 19.04.2016 № 1064/12, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення строком на шість місяців рівними частинами.
За розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 21.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д у відпустці, вказану заяву передано для повторного автоматичного розподілу.
Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали справи № 910/13935/15 передано для подальшого розгляду заяви про розстрочку судді Пукшин Л.Г.
В обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що ПАТ “АК “Київводоканал” є єдиним підприємством, яке забезпечує мешканців багатомільйонного мегаполісу послугами з водопостачання та водовідведення, а встановлений у рішенні спосіб та порядок виконання рішення господарського суду призведе до зупинки виробництву послуг на підприємстві боржника. Крім того, виконання рішення унеможливить здійснення фінансових операцій та призведе до зриву виконання аварійно-відновлювальних робіт на водопровідних та каналізаційних мережах і спорудах, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва, транспортування води, відведення та очищення стічних вод після її використання тощо.
Заявник стверджує, що виконання рішення ставить під загрозу стабільність забезпечення населення міста Києва водою, оскільки загальна довжина водопровідних мереж Компанії складає 4 204,90 км, з них довжина аварійних мереж становить 1 669,40 км, довжина мереж водовідведення складає 2 653,60 км, з них в аварійному стані знаходиться 841,60 км. Системи водопостачання та водовідведення міста Києва повністю вичерпали свій термін експлуатації та потребують капітального ремонту або капітальної заміни. Така зношеність постійно спричиняє виникнення аварій з відключенням водопостачання споживачів.
На думку заявника, ненадання розстрочки виконання рішення суду призведе до відсутності у Компанії коштів для закупівлі необхідних реагентів, що в свою чергу унеможливить забезпечення очищення води до якості, яка відповідатиме державним санітарним нормам та правилам і призведе до припинення водопостачання для м. Києва для уникнення масових інфекційних захворювань населення.
Матеріали заяви розглянуті судом та повертаються заявнику без розгляду, виходячи з такого.
Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов'язаних, у тому числі, із наданням належних доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини та на які заявник безпосередньо посилається в заяві про надання розстрочки.
Відповідно до п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу у межах розглянутої господарським судом справи.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Частиною 2 п. 5 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/13935/15, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини та на які позивач безпосередньо посилається як на підстави для розстрочення виконання рішення, так само не надано докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у розумінні статті 121 ГПК України.
Крім того, боржник документально не підтвердив наявність чи відсутність грошових коштів на його банківських рахунках.
Суд обмежений встановленим ч.1 ст. 121 ГПК України 10-ти денним строком для розгляду вказаної заяви, що в свою чергу унеможливлює здійснення судом дій по підготовці заяви до розгляду, зокрема, витребування належних доказів у заявника, отже заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/13935/15 і додані до неї документи без розгляду.
2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству “Акціонерна компанія “Київводоканал” що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Пукшин Л.Г.