Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"18" квітня 2016 р. Справа № 911/4095/15
У справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Ворзельської селищної ради
про визнання права власності
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.09.2015 р.); ОСОБА_1 (свідоцтво № 661272 від 02.04.1999 року).
від відповідача: не з'явився.
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради про визнання права власності, а саме позивач просить визнати його співвласником на 9/10 спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю - лазню-сауну, що знаходиться за адресою смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а, у звязку з тим, що в результаті зроблених позивачем за власні кошти поліпшень, спрямованих на покращення технічного стану орендованого майна - нежилого приміщення площею 170,3 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а переданного в оренду позивау згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 13/2004.0 від 10.03.2004 року з врахуванням Додаткової угоди від 27.02.2007 року до Договору, створилась нова річ і відповідно, як стверджує позивач, він, як особа, що здійнила такі поліпшення став співвласником нової речі.
Оскільки, в ході розгляду спору судом було виявлено обставини, які свідчать про неможливість судом самостійно визначити які саме поліпшення були здійснені позивачем, встановити їхню вартість, дослідити чи має орендоване приміщення ознаки нової речі і чи можна відокремити ці поліпшення, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних експертних знань, у звязку з чим, ухвалою від 16.11.2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/4095/15, проведення якої, враховуючи, що спірне майно знаходиться в Київській області, справа розглядається і експертиза призначається Господарським судом Київської області, було доручено експертній установі за місцезнаходженням суду - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 16.11.2015 року провадження у справі № 911/4095/15 було зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта. Матеріали справи № 911/4095/15 надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
24.03.2016 року матеріали справи № 911/4095/15 повернулись з експертної установи без висновку експертизи з повідомленням № 22579/15-42/22580/15-43 від 21.03.2016 року про неможливість проведення експертизи у зв'язку з невиконанням позивачем попередньої оплати вартості експертизи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2016 року поновлено провадження у справі № 911/4095/15, розгляд справи призначено на 18.04.2016 року.
В судовому засіданні 18.04.2016 року позивачем були надані пояснення щодо того чому ним не були оплачені витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, покладені, ухвалою суду від 16.11.2015 року, на останнього, а саме позивач зазначає, що від експертної установи на його адресу не надходило жодних рахунків на оплату експертизи чи листів з вимогою оплатити експертизу, призначену ухвалою суду від 16.11.2015 року у справі № 911/4095/15. Крім того, вказує на те, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України не надано жодного доказу, який свідчив би про надіслання рахунку на оплату експертизи у справі № 911/4095/15 ФОП ОСОБА_1 Вказані твердження викладені позивачем у клопотанні, поданому до суду 18.04.2016 року, яким він просить провести у справі № 911/4095/15 судову будівельно-технічну експертизу.
В судове засідання 18.04.2016 року представник відповідача не з'явився, пояснень чи заперечень проти призначення судом будівельно-технічної експертизи не надав.
Враховуючи, що для повного та всебічного вирішення спору у справі № 911/4095/15 суду все ж необхідно встановити які саме поліпшення були здійснені позивачем, встановити їхню вартість, дослідити чи має орендоване приміщення ознаки нової речі і чи можна відокремити ці поліпшення, що входить до предмета доказування у даній справі, а відповідь на вказані питання потребують спеціальних знань, у той час як ухвала Господарського суду Київської області від 16.11.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/4095/15 залишена інститутом без виконання, суд дійшов висновку про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/4095/15 за питаннями, погодженими та поставленими згідно ухвали Господарського суду Київської області від 16.11.2015 року.
Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 1.6. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.98 р. за № 705/3145 “Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень” експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 18.04.2016 року судом повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі № 911/4095/15 підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Повторно призначити у справі № 911/4095/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертизи поставити питання:
- Яка вартість нежитлового приміщення площею 119 кв.м за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54 на момент його передачі Ірпінським комунальним житлово-експлуатаційним підприємством “Ірпінь” в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за Договором оренди від 10.03.2004 року № 13/2004-0 ?
- Які поліпшення здійснені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в орендованому нежитловому приміщенні площею 119 кв.м за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54 за час орендних відносин за Договором оренди від 10.03.2004 року № 13/2004-0 (в ході проведеної позивачем реконструкції приміщення)?
- Яка вартість здійснених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 поліпшень в орендованому нежитловому приміщенні площею 119 кв.м за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54 (в ході проведеної позивачем реконструкції приміщення)?
- Яка вартість нежитлового приміщення площею 119 кв.м за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54 на даний час після здійснених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 поліпшень (в ході проведеної позивачем реконструкції приміщення)?
- В розмірі якої частки, виходячи з вартості здійснених в ході проведеної позивачем реконструкції поліпшень та різниці у вартості майна на момент передачі його в оренду та на даний час, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право на майно - нежитлове приміщення площею 119 кв.м за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54 ?
- Чи має нежитлове приміщення площею 119 кв.м за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54 після здійсненої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 реконструкції ознаки нової речі?
- Чи можливо відокремити здійснені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (в ході проведеної реконструкції приміщення) поліпшення?
3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
4. Матеріали справи № 911/4095/15, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
5. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.
6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/4095/15, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.
8. Матеріали справи № 911/4095/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
9. Зупинити провадження у справі № 911/4095/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.
Суддя Т.П. Карпечкін