Ухвала від 25.04.2016 по справі 909/349/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.

Справа № 909/349/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відповідача відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 17 243 грн 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 17 243 грн 26 коп.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 р. було порушено провадження у справі № 909/1004/13 про банкрутство ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат".

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За приписами ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до частин 2, 6 ст. 21 ГПК України, позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони по справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Рішенням зборів суддів господарського суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2015 р. визначено, що раніше визначеному судді, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (згідно Закону України Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ), передаються усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Таким чином, позов Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відповідача ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" має розглядатись тим складом суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що справа № 909/1004/13 про банкрутство ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" перебуває у провадженні судді Рочняк О. В.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

На підставі викладеного, суддею Ткаченко І. В. заявлено самовідвід.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

самовідвід судді Ткаченко І. В. - задовольнити.

Суддя Ткаченко І. В.

Попередній документ
57367182
Наступний документ
57367184
Інформація про рішення:
№ рішення: 57367183
№ справи: 909/349/16
Дата рішення: 25.04.2016
Дата публікації: 28.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори