ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
22.04.2016
Справа № 910/7470/16
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області
до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
про стягнення 3 664,48 грн.
Порушено правила об'єднання вимог, оскільки
Згідно з ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В поданій позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме вимоги про стягнення заборгованості за наступними договорами: № Хм-0036 від 01.01.2010, № Нт-1857 та № Нт-1857т від 11.08.2010, № Хм-0524 від 06.02.2012, № Км-0074 від 01.01.2013.
При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено п'ять окремих договорів. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження наявності чи відсутності підстав для стягнення заборгованості за вказаними договорами.
Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню п'ять окремих спорів між тими ж сторонами.
Хоча заявлені позивачем вимоги пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, обсяг матеріалів, наданих позивачем до кожного з договорів, підлягає обов'язковому дослідженню та ретельному вивченню.
При цьому, підлягають встановленню обставини щодо підстав для стягнення боргу за кожним договором окремо, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли у позивача до відповідача.
Таким чином, враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить правилам ст. 58 ГПК України, внаслідок чого, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду.
Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами за кожним з договорів окремо не існує.
З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовну заяву без розгляду.
Суддя В.В.Сівакова