Ухвала від 25.04.2016 по справі 904/3265/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.16р. Справа № 904/3265/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечний склад ОСОБА_1", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Практика", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", м.Київ

про розірвання договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 5 частини 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптечний склад ОСОБА_1" об'єднано вимоги, що ґрунтуються на трьох окремих договорах оренди № 1205-11 від 12.05.2011р., № 1704-12 від 17.04.2012р. та № 1703-К від 17.03.2015р.

Суд вважає, що Позивач об'єднав в одній заяві декілька вимог, за договорами, які не є ідентичними. Отже, в будь якому випадку сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжні доручення №890 від 08.04.2016р., №891 від 08.04.2016р., №892 від 08.04.2016р. та №963 від 15.04.2016р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
57366890
Наступний документ
57366892
Інформація про рішення:
№ рішення: 57366891
№ справи: 904/3265/16
Дата рішення: 25.04.2016
Дата публікації: 28.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Розірвання договорів (правочинів); оренди