61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
25.04.2016 Справа № 905/3288/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м. Донецьк
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк
до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком” Інвест-Строй”, м. Донецьк
до відповідача 5: Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр”, с. Гранітне
до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч
до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк
до відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк
до відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк
до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк
до відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк
до відповідача 12: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь
про стягнення 3297834,91грн.
Позивач, Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком” Інвест-Строй”, м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр”, с. Гранітне, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про стягнення 3297834,91грн.
Ухвалою від 01.12.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3288/15.
25.12.2015 від відповідача 12 Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ про визнання недійсним договору поруки № 12/01-03-3/1092 від 11.12.2013.
Суд ухвалою від 25.12.2015 повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь.
11.01.2016 від відповідача 12 Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 25.12.2015 по справі № 905/3288/15.
У зв'язку з наведеним, ухвалою суду від 11.01.2016 провадження по справі №905/3288/15 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/3288/15 до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області без номера та без дати на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2015 по справі № 905/3288/15 повернуто заявникові.
21.01.2016 справу №905/3288/15 надіслано до Вищого господарського суду України в зв'язку з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі №905/3288/15.
Вищий господарський суд України ухвалою від 19.02.2016 по справі №905/3288/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочення сплати судового збору залишив без задоволення, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернув заявнику, а справу № 905/3288/15 повернув до господарського суду Донецької області.
Після надходження справи № 905/3288/15 до господарського суду Донецької області справа №905/3288/15 одразу була скерована до Донецького апеляційного господарського суду на запит суду.
16.03.2016 Донецьким апеляційним господарським судом справу №905/3288/15 надіслано до Вищого господарського суду України в зв'язку з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі №905/3288/15.
Вищий господарський суд України ухвалою від 06.04.2016 по справі №905/3288/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернув заявнику.
22.04.2016 матеріали справи № 905/3288/15 повернулись до господарського суду Донецької області.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі №905/3288/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком” Інвест-Строй”, м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр”, с. Гранітне, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про стягнення 3297834,91грн.
Розгляд справи призначити на 05.05.2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 317.
Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера по тілу кредиту за кредитним договором №010/05/00378 від 07.07.2008р. та за кредитним договором №015/05/00209 від 24.04.2008р.; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за відсотками за кредитним договором №010/05/00378 від 07.07.2008р. та за кредитним договором №015/05/00209 від 24.04.2008р.
Зобов'язати відповідача 1, відповідача 3, відповідача 6, відповідача 11 представити відзиви на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).
Зобов'язати відповідача 2, відповідача 4, відповідача 5, відповідача 7, відповідача 8, відповідача 9, відповідача 10, відповідача 12 надати докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях)
Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідачів) у засідання суду обов'язкова.
Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя Г.Є. Курило