61022, м.Харків, пр. Науки, 5
25.04.2016р. Справа № 905/1052/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,
при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Экран”, м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа): Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Колбіко”, м.Макіївка
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 09-32/858 від 15.12.2014р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Экран”, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа) Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Колбіко”, м.Макіївка про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою суду від 06.10.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ.
13.01.2016 р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1052/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку.
05.02.2016р. до суду від експертної установи надійшов рахунок №29 від 01.02.2016 р. за експертизу № 120/122/123 по справі № 905/1052/15
Листом від 09.02.2016р. господарський суд надіслав на адресу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ рахунок №29 від 01.02.2016 р. за експертизу № 120/122/123 по справі № 905/1052/15.
08 квітня 2016 року від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку у зв'язку з несплатою експертизи.
Ухвалою від 11.04.16р. господарський суд викликав представників сторін та третьої особи на 25.04.16р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 25.04.2016р. провадження у справі № 905/1052/15 було поновлено.
Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому повідомив про відмову від здійснення оплати за проведення товарознавчої експертизи у справі № 905/1052/15, у зв'язку з чим просив поновити провадження у справі та розглянути її за наявними матеріалами справи документами. Разом із зазначеним клопотанням представник позивача надав копії витягів з Висновків суб'єктів оціночної діяльності про вартість майна - виробничого обладнання та колісних транспортних засобів.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.
За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1052/15.
Суддя Ю.В. Бокова