21.04.16 Справа № 904/5189/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКА-МОРЕ", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІП"
про стягнення 409 609,38 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Гаркуша К.О.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.02.2016
від третьої особи: не з'явився
вільний слухач: ОСОБА_2, паспорт: серія АК№333536, виданий 15.09.1998 Кіровським РВДМУМВС України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКА-МОРЕ" (надалі - Позивача) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (надалі - Відповідач) про стягнення 409 609,38 грн. за договором поставки №865 від 31.07.2010, договором про відступлення права вимоги б/н від 01.08.2014.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІП".
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов договору поставки №865 від 31.07.2010 та договору про відступлення права вимоги б/н від 01.08.2014, за яким всі права та вимоги за договором поставки №865 від 31.07.2010, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "ЧІП" перейшли до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКА-МОРЕ", а саме - порушення виконання зобов'язань в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар на суму 222 614,84 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 провадження у справі №904/5189/15 було зупинено до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №904/6343/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП", товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКА-МОРЕ" про визнання договору про відступлення права вимоги б/н від 01.08.2014 недійсним, та набрання рішенням законної сили.
30.03.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" подало до господарського суду Дніпропетровської області клопотання вих. №17 від 29.03.2016, в якому повідомило суд про прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення по справі №904/6343/15, набранням ним законної сили та просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 по справі №904/5189/15 суд викликав представників Сторін та Третю особу до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, каб. 3-307) на 21.04.2016 о 10:00 для з'ясування можливості поновлення провадження у справі №904/5189/15 та розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 провадження по справі №904/5189/15 поновлено.
До судового засідання з'явився представник Відповідача, Позивач та Третя особа не з'явились до господарського суду Дніпропетровської області, були повідомлені належним чином про час та дату судового засідання.
Суд продовжив розгляд справи по суті.
Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання вих. №17 від 29.03.2016 про припинення провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, судом прийнято рішення провадження у справі припинити, виходячи з наступного.
Згідно п.п 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Отже, оскільки договір про відступлення права вимоги б/н від 01.08.2014, який є підставою для звернення Позивача з позовом до суду, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 по справі №904/6343/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016, визнано недійсним, та зважаючи на той факт, що рішення у справі №904/6343/15 було прийнято 16.09.2015, тобто після порушення провадження у справі №904/5189/15 (18.06.2015), суд дійшов висновку про отже відсутність предмету спору (стягнення грошових коштів на підставі договору про відступлення права вимоги б/н від 01.08.2014, який рішенням суду визнаний недійсним) між Позивачем (товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКА-МОРЕ") та Відповідачем (товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"), а відтак провадження по справі №904/5189/15 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України..
Керуючись викладеним, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі №904/5189/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКА-МОРЕ", до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІП", про стягнення 409 609,38 грн. - припинити.
Суддя ОСОБА_3