25 квітня 2016 року Справа № 912/2126/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк - головуючого (доповідача), М.Малетича, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Трейдсервіс"
на постановувід 17.02.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 912/2126/14
за позовомпершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду
доПриватного підприємства "Трейдсервіс"
простягнення 641 805,74 грн
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору у випадку подання касаційної скарги у справах, судовий збір за подання позову в яких сплачений до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом України "Про судовий збір".
Законом передбачена сплата судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Перший заступник прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Трейдсервіс" на користь Аграрного фонду неповернутої суми авансового платежу за форвардним біржовим контрактом №216 Ф від 18.02.2013 у сумі 213 838, 48 грн, 20% штрафу у сумі 159 385,86 грн, пені 0,1% у сумі 148228,85 грн, боргу за користування коштами в сумі 64567,49 грн та 7% штрафу у сумі 55785,05, всього - 641805,74 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2015, залишеним без зміни постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016, позов задоволений частково, присуджено до стягнення 100000,00 грн - 20 % штрафу, 100000 грн - пені та 25000,00 грн - 7% штрафу. Провадження у справі в частині 213838,48 грн припинене. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Звертаючись з касаційною скаргою, Приватне підприємство "Трейдсервіс" просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
З огляду на зазначене, додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення № 37 від 25.03.2016 на суму 8272,17 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Трейдсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 912/2126/14 повернути скаржнику без розгляду.
Судді: Є. Борденюк
М. Малетич
С. Могил