22 квітня 2016 р. Справа № 902/1523/15
за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" №2053/3-16/27 та №2057/3-16/27 від 19.02.16р. про визнання наказів від 12.02.2016 року такими, що не підлягають виконанню
у справі за позовом:Приватного підприємства "Імпульс-ВВ" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Асмолова 101А; 21037, м. Вінниця, вул. Ак.Ющенка, 16/147) 224 арк
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Асмолова 101)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б)
про стягнення 310654,69 грн. заборгованості
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
Представники сторін:
позивача : ОСОБА_1, представник за довіреністю;
відповідача 1: не з'явився;
відповідача 2 (заявника): не з'явився.
22.02.2016р. до суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" №2053/3-16/27 та №2057/3-16/27 від 19.02.16р. про визнання наказів від 12.02.2016 року у справі №902/1523/15 такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалами від 23.02.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття вказаних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємства "НІБУЛОН" до повернення справи №902/1523/15 до Господарського суду Вінницької області після апеляційного розгляду.
Станом на 14.04.2016р. матеріали справи №902/1523/15 повернуто Рівненським апеляційним господарським судом до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою від 14.04.2016 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2016 року заяви про визнання наказів від 12.02.2016 року у справі №902/1523/15 такими, що не підлягають виконанню.
В судове засідання з'явився представник позивача, відповідач 1 та відповідач 2 (заявник) правом участі в судовому засіданні не скористались.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що підстави викладені в заявах про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відпали, а тому в вирішенні данних заяв поклався на розсуд суду.
Суд, розглянувши подані заяви та матеріали справи, заслухавши представника позивача встановив наступне:
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
З матеріалів справи вбачається:
Рішенням від 27 січня 2016 року частково задоволено позов Приватного підприємства "Імпульс-ВВ".
На виконання вказаного рішення 12.02.2016 року видано накази.
Ухвалою від 29.02.2016 року Рівненський господарський суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.01.2016 року.
22 березня 2016 року до суду надійшли постанови, державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про повернення виконавчого документа на підставі ч. 1. ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" та оригінали наказів виданих на виконання рішення суду від 12.02.2016 р..
В ч. 1. ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу та викладено рішення господарського суду Вінницької області в іншій редакції та зобов'язано господарський суд Вінницької області видати відповідні накази.
На виконання рішення від 27.01.2016 р. та постанови від 29.03.2016 року господарським судом Вінницької області, після надходження справи 12.04.2016 року, видано відповідні накази, які направлені стягувачу для пред'явлення до виконання.
Оригінали наказів видані 12.02.2016 року знаходяться в матеріалах справи, а тому не можуть бути пред'явлені до виконання.
В заявах про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню основною підставою заявник визначає те, що ним була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Вінницької області, а накази видані на його виконання є безпідставними та виданими помилково.
На день розгляду заяв про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відсутні підстави на які посилається заявник.
З огляду на викладене, в задоволені розглядуваних заяв слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, -
В задоволені заяв Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" №2053/3-16/27 та №2057/3-16/27 від 19.02.16р. про визнання наказів від 12.02.2016 року такими, що не підлягають виконанню - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Асмолова 101А; 21037, м. Вінниця, вул. Ак.Ющенка, 16/147)
4 - відповідачу 1 (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Асмолова 101);
5,6 - відповідачу 2 (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б).