Справа №3-1602/10
28 травня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.
За участю прокурора ВАСИЛЬЦЯ Д.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ст. ст. 339 Митного Кодексу України
29.03.2010 року, о 19-00 год., в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Ауді А6», н.з. 5654 АО-1, під керуванням ОСОБА_2, що слідував у напрямку Білорусь-Україна.
Формою проходження митного контролю водій обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.
Для проведення митного контролю автомобіль було виведено із загального потоку руху, водію було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_2 заявив про наявність у нього валюти та конвеєрного запаювача DBF-900W, вартістю 2421 грн.
За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 339 МК України.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.
ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з'явився, не повідомивши причини неявки. В матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення, яке свідчать про отримання ОСОБА_2 судового повідомлення про розгляд справи (а.с. 20) і підтверджується факт того, що ОСОБА_2 було відомо про знаходження в провадженні суду даної справи і необхідність його явки в судове засідання. Однак, останній в судові засідання тричі не з'являвся, суд вважає, що ОСОБА_2 не побажав з'явитись в судове засідання.
Судом були прийняті всі міри по повідомленню ОСОБА_2 про розгляд справи в суді та його виклику. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.
Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); копіями контрольних талонів для проходження по «червоному коридору» та по «зеленому коридору» (а.с. 3); митною декларацією (а.с. 4); актом огляду транспортного засобу (а.с. 7); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8), в яких він вказує, що не знав порядку проходження митного контролю, та іншими дослідженими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України за фактом порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю. Тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 339 МК України, у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил.
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 339 МК України, суд -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави конвеєрного запаювача DBF-900W, вартістю 2421 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН