Справа№751/4044/16-к
Провадження №1-кс/751/797/16
м.Чернігів 22 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 ,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12015270010007551 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , враховуючи, що за місцем реєстрації та мешкання останньої можуть знаходитись об'єкти кримінально правових дій, а саме: телевізор марки «Самсунг», модель UE40JU6400UXUA, серійний номер 0AQB3LFG900027L та інші до нього комплектуючі, технічна та гарантійна документація, документи, які посвідчують факт придбання та доставки вказаного телевізора, тобто речі та документи, які зберегли на собі сліди злочину, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на даний час слід відмовити, оскільки слідчий повинен довести, що винними діями особи, відносно якої проводяться вказані дії, вчинено кримінальне правопорушення. Однак суду не надано обґрунтування необхідності проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , так як слідчим не надано будь-яких даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 має будь-яке відношення до вказаного кримінального провадження.
Слідчим не надано будь-яких даних про власника квартири, в якій слідчий просить дозволу на проведення обшуку.
Також слідчим не доведено чому ним не було отримано тимчасовий доступ до речей та документів з метою з'ясування - чи дійсно за вказаною адресою знаходиться майно, яке має відношення до кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування, та не надані дані на підтвердження того, що слідчому відмовлено у тимчасовому доступі до таких речей та документів.
Згідно Конституції України, - приватна власність є недоторканою, оскільки даних про власника житла взагалі суду не надано, суд не може надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1