Справа № 743/425/16-к
Провадження №1-кп/743/68/16
25 квітня 2016 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22015270000000099 від 28.10.2015 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області,
маючого закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
на території України та Республіки Білорусь не працюючого,
одруженого,
маючого на утриманні 1 малолітню дитину,
маючого дозвіл на постійне проживання на території Республіки Білорусь за адресою: АДРЕСА_1 ,
маючого заборону в'їзду на територію Республіки Білорусь до 10 квітня 2017 р.,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
тимчасово проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_3 (зі слів),
реєстраційний номер облікової картки платника
податків не встановлено,
такого, що не має судимостей, як на території України, так і на території Республіки Білорусь,
за ч. 1 ст. 309 та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305
КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , 26.10.2015 р., всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», уневстановленому органом досудового розслідування місці та часі придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, упакований в згорток фольги та згорнутий у поліетиленовий пакет особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 28, 948 г., без мети збуту, з метою власного вживання.
В подальшому, ОСОБА_6 сховав вказаний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у нижню натільну білизну, в яку він був вдягнутий, та в якості пасажиру рейсового автобусу «МАЗ», н.з. НОМЕР_2 , сполученням «КИЇВ-РЕЧИЦЯ», таким чином незаконно, без мети збуту, його зберігаючи, перевіз вказаний наркотичний засіб до митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФІ, незаконно, без мети збуту, з метою його подальшого переміщення до Республіки Білорусь.
В подальшому, ОСОБА_6 , 28.10.2015 р. о 03 год. 10 хв., в якості пасажиру рейсового автобусу «МАЗ», н.з. НОМЕР_2 , сполученням «КИЇВ-РЕЧИЦЯ», прибувши у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, достовірно знаючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено законом та достовірно знаючи про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю до Республіки Білорусь, в ході здійснення прикордонно-митного огляду, під час процедури декларування, умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Однак, виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з приховуванням від митного контролю ОСОБА_6 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення прикордонно-митного контролю та огляду місця події у нижній натільній білизні, в яку він був вдягнений, було виявлено та вилучено упакований в поліетиленовий пакет згорток фольги з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг, якого відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 28,948 г (висновок експерта ЧНДЕКЦ МВС України № 1348 (х) від 14.12.2015 р.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав, що він проживав в м.Гомель Республіки Білорусь з сім'єю. Вказав, що маючи проблеми зі здоров'ям, перебуваючи на території України, звернувся до знайомого по н.п. ОСОБА_7 , з приводу придбання канабісу, який він придбав 26 жовтня 2015 р.. Збираючись до місця постійного до Республіки Білорусь, вирішив взяти з собою поліетиленовий пакет з вказаним наркотичним засобом, який приховав у нижній натільній білизні, в яку він був вдягнутий. В ніч з 27 на 28 жовтня 2015 р., на рейсовому автобусі, сполученням «КИЇВ-РЕЧИЦЯ», прибувши у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі», знаючи про заборону перевозити наркотичні засоби, умисно заявив про відсутність у нього та в його особистих речах вказаного згортку наркотичного засобу, який у нього виявила службова собака. Після цього, він був викритий митниками та прикордонниками, зізнався у вчиненому та дав правдиві свідчення працівникам СБУ. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, з розстрочкою його сплати.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , що такі діяння містять: склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_5 ;
- у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу;
- у закінченому замаху на незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому по кожному з кримінальних правопорушень та потреби у їх відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що в одному з випадків мав місце замах на злочин, обставини, що пом'якшують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, суд, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом'якшує покарання ще й визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні..
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 ;
- має закордонний паспорт громадянина України, який отримав на території Республіки Молдова;
- мав дозвіл на постійне проживання на території Республіки Білорусь за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризувався позитивно;
- на території Республіки Білорусь одружений з ОСОБА_8 , з якою мають неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- був працевлаштований на території Республіки Білорусь, де позитивно характеризувався за місцем роботи;
- має заборону в'їзду на територію Республіки Білорусь до квітня 2017 р.;
- на території Республіки Білорусь на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував;
- на території України тимчасово проживає у друзів в м. Дніпродзержинськ, не працює;
- є таким, що не має судимостей та таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, як на території України, так і на території Республіки Білорусь
Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що:
- за ч. 1 ст. 309 КК України останньому слід призначити покарання у виді штрафу, але в максимальному розмірі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України останньому доцільно призначити основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме: - до покарання у виді штрафу, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, ще й зважаючи на:
oвідсутність обставин, що обтяжують покарання;
oнаявність 3 обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
oте, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_6 становить значну небезпеку для суспільства;
oте, що дії ОСОБА_5 не мали корисливих мотивів;
oправову позицію Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р..
За таких обставин, ОСОБА_10 остаточно слід визначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, у виді штрафу, без конфіскації майна.
При цьому, з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , того, що він на території Республіки Білорусь мав постійну роботу та сім'ю, того, що йому на територію Республіки Білорусь заборонено в'їзд до 10 квітня 2017 р., з урахуванням заявлення ним клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити ОСОБА_10 виплату штрафу певними частинами на 10 місяців.
Слід зауважити, що конфіскація наркотичних засобів судом не застосовується, з огляду на те, що 25.11.2015 р. набрав чинності Закон України від 10.11.2015 р. № 770-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні».
В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 10 червня 2016 р., а в ході судового розгляду прокурор не клопотав про продовження його дії на час набрання вироком чинності.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_11 ..
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн., без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_12 виплату штрафу певними частинами на 10 місяців, а саме:
1.до 26 травня 2016 року - 1360 грн.;
2.до 26 червня 2016 року - 1360 грн.;
3.до 26 липня 2016 року - 1360 грн.;
4.до 26 серпня 2016 року - 1360 грн.;
5.до 26 вересня 2016 року - 1360 грн.;
6.до 26 жовтня 2016 року - 1360 грн.;
7.до 26 листопада 2016 року - 1360 грн.;
8.до 26 грудня 2016 року - 1360 грн.;
9.до 26 січня 2017 року - 1360 грн.;
10.до 26 лютого 2017 року - 1360 грн..
з обов'язковим направленням на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області квитанцій на підтвердження сплати вказаних сум.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 460грн. 80 коп. (а.к.п. 122, том 1).
Конфіскувати на користь держави та знищити такий речовий доказ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області (а.к.п. 124-126, том 1), а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 31,919 г. (згідно висновку експерта), разом з биркою.
Залишити в матеріалах даного кримінального провадження визнані постановою слідчого від 30.10.2015 р. по кримінальному провадженню документи згідно переліку (а.к.п. 35-59, 60-62, том 1).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_13