Справа №: 398/4934/14-ц
Іменем України
"24" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Черкасовій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про роз'яснення рішення Народного суду міста Олександрії Кіровоградської області від 01.091986 року.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Дослідивши матеріали, судом встановлені такі правовідносини. 01 вересня 1986 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна. У травні 2014 року заявниця звернулася до Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації за отриманням технічного паспорту на належну їй частину будинку, але їй було відмовлено, так як працівникам Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації незрозуміло, яку частку визнано за заявницею. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області виправлено описку у рішенні від 01.09.1986 року, де зазначено замість 3/10 частин спірних 2/5 частин - 3/10 спірних 3/5 частин. Також рекомендовано звернутися до суду з заявою про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В п. 21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Суд дійшов висновку, що заявниця своїми вимогами просить змінити рішення, тому дана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА